Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 04АП-1057/09

г. Чита

Дело N А19-13228/08-55

10 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года по делу N А19-13228/08-55 о приостановлении производства по делу

по иску Администрации города Иркутска

к обществу с ограниченной ответственностью "МетРоссо", предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Кузнецову Евгению Николаевичу

о сносе самовольной постройки,

третье лицо - Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области,

(судья Антонова С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчиков: представители не явились

от третьего лица: представитель не явился

установил:

истец - Администрация города Иркутска (далее по тексту - Администрация) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью "МетРоссо" (далее по тексту - ООО "МетРоссо") и предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Кузенцова Евгения Николаевича (далее по тексту - ИП Кузнецов Е.Н., предприниматель) снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства каркасный из железобетонного монолита, застроенной площадью 560 кв.м., высотой 11 м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. Пискунова, 40.

15 апреля 2009 года в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ООО "МетРоссо" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда Иркутской области по делу N А19-2287/09-27.

Определением суда первой инстанции от 15 апреля 2009 года заявленное ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А19-2287/09-27.

Не согласившись с определением суда, Администрация обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по делу. В обоснование отмены определения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал закон. Считает, что судом первой инстанции необоснованно приостановлено производство по делу, так как предмет рассмотрения по делу N А19- А19-13228/08-55 не взаимосвязан с предметом рассмотрения по делу N А19-2287/09-27.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации города Иркутска.

От ответчиков до начала судебного разбирательства посредством факсимильной связи поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невручением заявителем апелляционной жалобы копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции, изучив заявленные ходатайства ответчиков, определил, в удовлетворении заявленных ходатайств отказать, в связи с тем, что в приложенных к апелляционной жалобе документах имеется реестр почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная статья предусматривает обязательные основания приостановления производства по делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из того, что в результате удовлетворения или отказа в удовлетворении требований об обжаловании действия администрации города Иркутска, выраженного в отказе в выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома по ул.Пискунова, 40, в г.Иркутске, истцом, возможно, будут получены технические условия, и, как следствие, будет принято решение о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в выдаче.

Данный факт будет иметь преюдициальное значения для рассмотрения требования, о сносе самовольно возведенного строения, так как отсутствие разрешения на строительство является одним из оснований для признания постройки самовольной.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты о том, имеются ли основания, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, считать объект строительства самовольной постройкой, и возведена ли постройка ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка;

материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу пункта 5 части 12 статьи 48, подпункта "д" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения являются составной частью проектной документации.

Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик при подготовке проектной документации представляет, в том числе, технические условия.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что решение по делу N А19-2287/09-27 об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований заявления об обжаловании действия администрации города Иркутска, выраженного в отказе в выдаче технических условии на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома по ул.Пискунова, 40, в г.Иркутске, будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство является одним из оснований для признания постройки самовольной, так как разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и судом апелляционной инстанции отклоняются, так как опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года по делу N А19-13228/08-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Е.Н. Скажутина Т.В. Стасюк.