Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 04АП-1990/08

г. Чита

Дело N А10-1174/08

"29" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Скажутиной Е.Н., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Гортоп" по делу N А10-1174/08 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2009 года по иску Кудряшова М.И., Такуновой Т.Г., Усольцевой Ю.Я. к ОАО "Гортоп", третьи лица Алексеев В.Р., Старинская Т.А., Кордыш Е.Т., ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" в лице филиала "Бурятский фондовый дом" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гортоп" от 02.04.2008г. (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.)

при участии в судебном заседании:

от истцов: отсутствуют, уведомлены

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьих лиц: отсутствуют, уведомлены

установил:

Акционеры ОАО "Гортоп" Кудряшов М.И., Такунова Т.Г., Усольцева Ю.Я. обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ОАО "Гортоп" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гортоп" от 02.04.2008г.

Определением от 27 мая 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционеры Алексеев В.Р., Старинская Т.А.

Определением от 16 июня 2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" в лице филиала "Бурятский фондовый дом".

Решением от 14 августа 2008 года Арбитражный суд Республики Бурятия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 года решение от 14 августа 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 23 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Кордыш Е.Т.

Решением от 25 марта 2009 года арбитражный суд Республики Бурятия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Гортоп" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд не выяснил того, что именно, из каких источников, для каких целей предлагалось выплатить акционерам общества дивиденды. Ответчик указывает, что дивидендами является прибыль общества после налогообложения, которая определяется по данным бухучета. Согласно бухгалтерских документов прибыль в период 2007 г. у общества отсутствовала. Истцы стали акционерами общества после 2000 г., следовательно, они не имеют права на получение дивидендов за период, когда они не являлись акционерами общества. Также, по мнению ответчика, отсутствуют основания для причисления Кудряшова М.И. к одной группе аффилированных лиц с Такуновой Т.Г., Усольцевой Ю.Я.

Третьими лицами - Алексеевым В.Р., Старинской Т.А., ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Истцы, третьи лица - Кордыш Е.Т., ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" в лице филиала "Бурятский фондовый дом" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалобы рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы по апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 апреля 2008 года состоялось общее собрание акционеров ОАО "Гортоп", на котором были приняты решения: выплатить в полном объеме дивиденды по привилегированным акциям за период с 1994 по 2007 г.г.; одобрить решение от 29.02.2008г. лиц, требующих созыва внеочередного общего собрания о формировании специального фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям; одобрить назначение Старинской Т.А. распорядителем специального фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям; дивиденды по привилегированным акциям выплатить в пятидневный срок с момента принятия решения внеочередным собранием акционеров об их выплате.

Из отчета об итогах голосования следует, что решения приняты 759 голосами, что составляет 68,13%. Против принятия решения подано 355 голосов или 31,87%.

Истцы, полагая, что принятым решением от 02.04.2008г. нарушены их права как акционеров общества, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности истцами нарушения их прав и причинения им убытков оспариваемым решением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно определил совокупность обстоятельств подлежащих доказыванию истцами: наличие у истцов статусов акционеров ОАО "Гортоп",

- принятие общим собранием акционеров решений с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества,

- участие истцов в общем собрании акционеров 02.04.2008 г., голосование истцов против принятия такого решения,

- нарушение прав и законных интересов истцов указанными решениями,

- влияние голосования истцов на результаты голосования,

- существенность допущенных нарушений,

- причинение убытков акционерам оспариваемыми решениями.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебных разбирательств: ответчик -открытое акционерное общество "Гортоп" (ОАО "Гортоп") зарегистрировано 23.02.1998 г., и является правопреемником государственного предприятия "Улан-Удэнский гортоп", что отражено в его уставе и свидетельстве о государственной регистрации N 00844.

Согласно п.5.1 устава общества уставный капитал ОАО "Гортоп" составляет 1663 руб., разделен на 1247 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 руб., и 416 привилегированных акции, номинальной стоимостью 1 руб.каждая. На 11 марта 2008 г. количество акций не изменилось, о чем свидетельствует список лиц, имеющих право на участие в общем собрании (т.1, л.д.15).

Истец Кудряшов М.И. является акционером ОАО "Гортоп", на 11 марта 2008 г. обладал 361 обыкновенной и 18 привилегированными акциями.

Истец Такунова Т.Г. являлась акционером ОАО "Гортоп", на 11.03.2008 г. владела168 обыкновенными и 164 привилегированными акциями.18 июня 2008 г. она передала 168 обыкновенных и 164 привилегированные акции Кордышу Евгению Тарасовичу, о чем свидетельствуют передаточные распоряжения от 18.06.2008 г.

Кордыш Е.Т. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Усольцева Ю.Я. была акционером ОАО "Гортоп", на 11.03.2008 г. владела 32 обыкновенными и 98 привилегированными акциями.18 июня 2008 г. она передала 168 обыкновенных и 164 привилегированные акции Кордышу Евгению Тарасовичу, что отражено в передаточных распоряжениях от 18.06.2008 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Алексеев В.Р. является акционером ОАО "Гортоп", на 11 марта 2008 г. обладал 398 обыкновенными и 18 привилегированными акциями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Старинская Т.А. является акционером ОАО "Гортоп", на 11 марта 2008 г. обладала 26 обыкновенными и 74 привилегированными акциями.

Из отчета об итогах голосования внеочередного собрания от 02.04.2008г. видно, что решения приняты 759 голосами, что составляет 68, 13% . Против принятия решений подано 355 голосов (31, 87%).

Истец Кудряшов М.И. (на 11 марта 2008 г. обладавший 361 обыкновенной и 18 привилегированными акциями) принимал участие в общем собрании, голосовал против принятых решений, что отражено в бюллетенях для голосования.

Истец Такунова Т.Г., на 11.03.2008 г. владевшая 168 обыкновенными и 164 привилегированными акциями, принимала участие в общем собрании, голосовала против принятых решений, о чем свидетельствуют бюллетени для голосования. Голосование 134 обыкновенными акциями она доверила Ушакову В.И., который действовал на основании доверенности от 31.03.2008 г.

Истца Усольцеву Ю.Я. (на 11.03.2008 г. владевшую 32 обыкновенными и 98 привилегированными акциями) представляла Такунова Т.Г. по доверенности от 15.03.2008 г. Представитель Усольцевой Ю.Я. голосовала против принятых решений, что зафиксировано в бюллетенях для голосования.

Истцы, обращаясь в арбитражный суд с иском, указали, что их права нарушены тем, что принятие решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям лишило их возможности голосовать указанными акциями, влиять на принятие общим собранием акционеров решений, ввести большинство своих кандидатов в совет директоров, что приведет к лишению возможности избрать своего кандидата на должность генерального директора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятие решения о выплате дивидендов ни коим образом не нарушает права акционеров владельцев привилегированных акций.

Довод апелляционной жалобы о том, что при создании специального фонда для выплаты дивидендов и выплата дивидендов в установленном размере произведена с существенными нарушениями норм закона "Об акционерных обществах", - суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.

В силу ч.1 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах", общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

В соответствии с ч.2 ст. 42 вышеуказанного закона, источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

Таким образом, довод жалобы о том, что принятие решения о выплате дивидендов зависит только от наличия у общества прибыли на момент принятия решения необоснованно. В данном случае выплата дивидендов может быть осуществлена из специального фонда и при отсутствии прибыли.

Ссылка заявителей жалобы на ст. 35 ФЗ "Об акционерных обществах" при создании специального фонда не может быть принята во внимание, т.к. указанная статья регулирует порядок создания резервного фонда и специального фонда акционирования работников общества. Средства указанных фондов расходуются только: резервный фонд общества - предназначен для покрытия его убытков, а также для погашения облигаций общества и выкупа акций общества в случае отсутствия иных средств; специальный фонд акционирования работников общества - средства расходуются исключительно на приобретение акций общества, продаваемых акционерами этого общества, для последующего размещения его работникам. На выплату дивидендов расходование средств из указанных фондов не предусмотрено законодательством

Довод заявителей жалобы о том, что не принималось решение о создании специального фонда, необоснованно. Как следует из протокола и решения собрания от 02.04.2008г. было принято решение о создании специального фонда. В данном случае не является нарушением законодательства одновременное принятие решений о создании специального фонда общества и выплате из данного фонда дивидендов по привилегированным акциям.

Ссылка в жалобе на размер дивидендов в данном случае не может являться основанием к принятию решения о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров. Так как оспаривание установленного размера дивидендов является самостоятельным предметом иска, и при подаче настоящего иска не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах" общество на собрании от 02.04.2008г. не имело права принимать решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям, т.к. у общества отсутствовала прибыль, - также является необоснованным.

Анализ положений ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах" позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что отсутствовали установленные данной статьёй ограничения для выплаты дивидендов по привилегированным акциям. Зависимость выплаты дивидендов именно по привилегированным акциям только от наличия у общества чистой прибыли законодательством не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы о том, что была изменена повестка собрания, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным. В данном случае указанное нарушение не является существенным и истцы не доказали каким образом принятое решение о создании специального фонда и выплата дивидендов по привилегированным акциям причинило им убытки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отнес Кудряшова М.И. к одной группе аффилированных лиц с Такуновой и Усольцевой, и сделал вывод о недействительности протокола об итогах голосования, составленного счетной комиссией, - суд апелляционной инстанции полагает необоснованным. Решение суда первой инстанции в данной части подробно мотивированно и не согласиться с его выводами оснований не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное решение. Каких-либо новых доказательств, доводов позволяющих прийти к иным выводам, истцами не представлено, соответственно оснований для изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2009 года по делу N А10-1174/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удволетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Даровских К.Н.

Судьи

Скажутина Е.Н. Клепикова М.А.