Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 18АП-1851/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 18АП-1851/2011

г. Челябинск

22 марта 2011 г.

N 18АП-1851/2011 Дело N А07-19393/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 декабря 2010 года по делу N А07-19393/2010 (судья Насыров М.М.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак (далее - МУП МРКВК городского округа г. Стерлитамак, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" (далее - ООО "Башжилиндустрия", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 822 295 руб. 17 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2008 N 4800. В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены (л.д.40-43).

В апелляционной жалобе ООО "Башжилиндустрия" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.46-47).

Ответчик полагает, что задолженность перед истцом подлежит уменьшению на сумму 461 721 руб. 86 коп., ссылаясь, что указанная разница образовалась между показаниями общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и фактически потребленным объемом ХВС гражданами, проживающими в многоквартирных домах.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчика истец не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители МУП МРКВК городского округа г. Стерлитамак и ООО "Башжилиндустрия" не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между МУП МРКВК городского округа город Стерлитамак (водоканал) и ООО "Башжилиндустрия" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2008 N 4800 (л.д.6-7) с протоколом разногласий от 25.03.2009 (л.д.8-9), предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов в пределах установленного лимита (нормативной потребности) водопотребления и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов в пределах установленного лимита (нормативной потребности) водоотведения на условиях, определенных настоящим договором (пункты 1.1, 2.1.3 договора).

В пункте 6.3 договора стороны установили, что расчеты за оказанные истцом услуги производятся ответчиком на основании счета-фактуры, выставленного водоканалом и подписанного обеими сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 7.2 действие договора распространяется на период с 01.10.2008 по 31.12.2009.

В сентябре 2010 года истец отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды на сумму 2 822 295 руб. 17 коп, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 27.09.2010 N 4800 (л.д.12), выставленным на оплату счетом - фактурой от 27.09.2010 N 4731 (л.д.10-11).

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.3-4).

Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 01.10.2008 N 4800 в части оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период и признал правомерность требований МУП МРКВК городского округа город Стерлитамак (л.д.20), взыскал с ответчика в пользу истца 2 822 295 руб. 17 коп. долга (л.д.40-43).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Из содержания пунктов 10, 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", следует, что правоотношения по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов и тарифы за потребление воды и сброс сточных вод согласованы сторонами в разделе 6 договора от 01.10.2008 N 4800.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на сумму 2 822 295 руб. 17 коп. подтвержден актом об оказании услуг от 27.09.2010 N 4800, подписанным представителем ООО "Башжилиндустрия" и скрепленным печатью ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности за фактически оказанные истцом услуги в размере 2 822 295 руб. 17 коп. не представил, а также учитывая признание ООО "Башжилиндустрия" правомерности требований МУП МРКВК городского округа город Стерлитамак (л.д.20), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении исковых требований арбитражным судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы об уменьшении суммы долга на 461 721 руб. 86 коп. доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то, что в нарушение части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в апелляционной жалобе доводы в арбитражном суде первой инстанции ответчиком не заявлялись.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 декабря 2010 года по делу N А07-19393/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет- сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б.Вяткин

Судьи

С.А.Карпусенко Л.Л.Логиновских