Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 04АП-2453/08

г. Чита

25 декабря 2008 г.

Дело N А19-1439/08-8 04АП-2453/08

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Григорьевой И.Ю. и Даровских К.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года о рассмотрении заявления Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Иркутский хлебокомбинат" по делу N А19-1439/08-8 по заявлению закрытого акционерного общества "Иркутский хлебокомбинат" о признании несостоятельным (банкротом) (судья Апанасик С.В.)

при участии:

от ООО "Новые строительные технологии" - директора Антипина А.В.

от ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" - Перевозникова Д.Н., представителя по доверенности от 12.12.2007

от АКБ "Союз" (ОАО) - Алешина С.С., представителя по доверенности от 9.12.2008

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2008 года в отношении ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Виноградов С.Ю.

Согласно протоколу N 01 первого собрания кредиторов ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" от 1.08.2008, временным управляющим Виноградовым С.Ю. на повестку дня были вынесены следующие вопросы: утверждение регламента собрания кредиторов; принятие решения о введении дальнейшей процедуры банкротства и ее срока; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим Виноградова С.Ю. либо утверждении саморегулируемой организации для представления в Арбитражный суд Иркутской области трех кандидатур арбитражных управляющих; принятие решения об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; принятие решения о передаче арбитражному управляющему обязанностей по ведению реестра требований кредиторов; утверждение размера вознаграждения арбитражного управляющего; принятие решения о проведении очередных собраний кредиторов в г. Иркутске один раз в три месяца.

По результатам голосования были приняты следующие решения: утвердить регламент собрания кредиторов ЗАО "Иркутский хлебокомбинат"; обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на один год; обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" Виноградова С.Ю.; не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; передать арбитражному управляющему обязанности по ведению реестра требований кредиторов; утвердить размер вознаграждения арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в размере 80 000 руб. ежемесячно; проводить очередные собрания кредиторов ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в г.Иркутске один раз в три месяца.

Кредитор должника Акционерный коммерческий банк "Союз" (открытое акционерное общество) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", а именно: о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на один год; об утверждении конкурсным управляющим ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" Виноградова Сергея Юрьевича, исполнявшего обязанности временного управляющего при проведении процедуры наблюдения.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение норм действующего законодательства арбитражным управляющим не была осуществлена надлежащая подготовка материалов, необходимых и обеспечивающих принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня, допущено грубое нарушение условий и порядка подготовки и составления указанных материалов. Указанные обстоятельства повлекли за собой принятие собранием кредиторов решений, нарушающих права и законные интересы заявителя. Проведенный арбитражным управляющим финансовый анализ должника не соответствует действующему законодательству и не отвечает требованиям, установленным Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа. А именно, арбитражным управляющим не проанализированы внутренние условия деятельности должника; не проанализированы рынки, на которых осуществлялась деятельность должника; не проведен надлежащий анализ долгосрочных и краткосрочных обязательств должника, не проверена обоснованность всех обязательств, в том числе и перед ООО "Новые строительные технологии" и ООО "Грэйн".

Кроме того, арбитражным управляющим не надлежащим образом проанализированы финансовое состояние и деятельность должника; заключение об отсутствии у ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" признаков преднамеренного банкротства составлено с грубыми нарушениями действующего законодательства, поскольку арбитражному управляющему было известно о заключении должником договоров мены с ООО "Тайга-Инвест", ООО "Семолина", ООО "Интервуд", в результате которых у должника образовались обязательства перед третьими лицами на сумму 150 000 000 руб.; не дана оценка с точки зрения наличия признаков преднамеренного банкротства договору подряда, заключенному должником и ООО "СтройИнвестГрупп", от 9.03.2007. Также заявитель указал, что неучастие СП АКБ "Таврический" (ОАО) в первом собрании кредиторов повлияло на реализацию прав заявителя.

Арбитражный управляющий должника Виноградов С.Ю. считает заявление кредитора необоснованным.

Кредиторы должника ООО "Грэйн" и ООО "Новые строительные технологии" просили в удовлетворении заявления отказать.

Кредитор должника ОАО "Пава" просил заявление АКБ "СОЮЗ" (ОАО) удовлетворить.

В процессе рассмотрения дела, заявитель уточнил заявленные требования, указал на недействительность выданных для голосования бюллетеней и отказался от основания признания недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", выразившегося в неучастии в первом собрании СП АКБ "Таврический" (ОАО).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, считает завышенным вознаграждение установленное арбитражному управляющему в размере 80 000 руб., поскольку должник длительное время не осуществляет деятельность.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, заявляя требования о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника, заявитель жалобы обязан был доказать, что принятые решения нарушают его права и охраняемые законом интересы, а также, что данные решения приняты с нарушением установленных указанным выше Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов либо что допущены существенные нарушения требований закона при организации и проведении собрания кредиторов.

Заявитель жалобы утверждает, что предоставленные кредиторам бюллетени для голосования по вопросу о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства не соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку их форма не позволяла кредиторам проголосовать за финансовое оздоровление либо за внешнее управление.

Суд апелляционной инстанции данный довод не принимает, так как редакция бюллетеней соответствовала редакции вопросов, включенных в повестку дня собрания кредиторов. Согласно протоколу собрания в его повестку был включен вопрос о введении в отношении должника именно конкурсного производства. Заявитель жалобы обладал необходимыми полномочиями для того, чтобы потребовать включения в повестку дня вопроса о введении финансового оздоровления либо внешнего управления. Своими процессуальными правами в данной части он не воспользовался.

Поскольку вопрос о введении в отношении должника финансового оздоровления либо внешнего управления не был включен в повестку дня собрания кредиторов, он на данном собрании и не обсуждался. Поскольку вопрос не обсуждался, не было необходимости изготавливать соответствующие бюллетени для голосования.

Вместе с тем, предложенные кредиторам бюллетени позволяли им проголосовать против введения конкурсного производства. Заявитель апелляционной жалобы этим правом воспользовался, но не получил поддержки от иных кредиторов. В результате решение о введении конкурсного производства было приято.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что финансовый анализ деятельности должника проведен арбитражным управляющим с нарушением закона, поскольку последний сделал неправомерный, по мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Вместе с тем, доказательств того, что фиктивное либо преднамеренное банкротство в данном случае имеет место, заявитель жалобы в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представил.

В остальной части заявитель апелляционной жалобы также не согласен с выводами, которые сделал по результатам финансового анализа временный управляющий должника. Однако это несогласие в соответствии с положениями п.4 ст.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может являться основанием для признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что на собрании кредиторов отсутствовал кворум, прямо противоречит материалам дела. Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Новые строительные технологии" и ООО "Грэйн" не имели законных оснований принимать участие в собрании кредиторов, суд апелляционной инстанции также не принимает. Указанные лица включены в реестр кредиторов должника определениями арбитражного суда в установленном законом порядке. Следовательно, арбитражный управляющий был обязан рассматривать их как полноправных кредиторов. Не допускать ООО "Новые строительные технологии" и ООО "Грэйн" к участию в собрании либо к голосованию на нем у временного управляющего никаких оснований не было.

Довод заявителя жалобы о том, что решение собрания об установлении конкурсному управляющему вознаграждения в сумме 80 000 руб. в месяц является незаконным, поскольку он голосовал против такого решения, считая размер вознаграждения завышенным, суд не принимает, так как в соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение на собрании кредиторов принимается большинством голосов участвующих в нем кредиторов. Поскольку в данном случае большинство кредиторов по указанному вопросу проголосовало "За", оснований для признания этого решения недействительным не имеется.

Таким образом, поскольку никаких нарушений при созыве и проведении собрания кредиторов должника судом не выявлено, собранием кредиторов приняты решения по вопросам, которые отнесены к его компетенции ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", никаких оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не усматривается. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года по делу N А19-1439/08-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

И.Ю.Григорьева К.Н.Даровских