Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 04АП-1353/09

г. Чита

дело N А19-15204/2008

21 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Борголовой Г.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года по делу N А19-15204/2008 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмикс Интернейшнл" о взыскании 797 385 руб. (суд первой инстанции: судья Фаворова Т.Л.),

установил

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмикс Интернейшнл" (далее - ООО "Сибмикс Интернейшнл", ответчик) о взыскании 797 385 руб. - штрафа в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за искажение в перевозочных документах наименования груза.

Решением от 12.03.2009 Арбитражный суд Иркутской области взыскал с ООО "Сибмикс Интеренейшнл" в пользу ОАО "РЖД" штраф 100 000 руб., в остальной части исковых требований отказал. Суд отнес на ООО "Сибмикс Интеренейшнл" в пользу ОАО "РЖД" расходы на государственную пошлину 14 473, 85 руб.

ОАО "РЖД" подало в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и полностью удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд неправильно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа. В связи с понесенными истцом убытками ответчику начислен штраф, который является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь истца, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако не направили своих представителей в суд. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Оценив в совокупности доказательства в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований к ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2008 года ОАО "РЖД" на основании транспортной железнодорожной накладной (ТЖН) N ЭЛ 588996 в вагоне N 61139309 приняло от ООО "Сибмикс Интернейшнл" груз для перевозки от станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги до станции Сочи Северо-Кавказской железной дороги.

В графе "наименование груза" в ТЖН N ЭЛ 588996 грузоотправитель указал "пиломатериал хвойных пород обрезной".

За перевозку груза ответчику была начислена провозная плата в размере 67 210 руб.

При проверке груза на станции назначения было установлено несоответствие перевозимого в вагоне груза сведениям о грузе, указанным в ТЖН N ЭЛ 588996. Фактически в вагоне находились доски шпунтованные, сформированные в пакеты, упакованные в полиэтиленовую пленку, что отражено в актах общей формы от 14.02.2008 N 4/25 и N 4/26 и коммерческом акте от 14.02.2008 N СКВ 0800495.

Провозная плата досок шпунтованных на указанное в ТЖН N ЭЛ 588996 расстояние составила 159 447 руб. без НДС.

Уведомлением, полученным ответчиком 07 апреля 2008 года ОАО "РЖД" предложило ООО "Сибмикс Интернейшнл" уплатить начисленный в соответствии со статьей 98 Устава штраф, составляющий пятикратный размер провозной платы за перевозку груза в сумме 797 385 руб. (159 447 руб. х 5).

Неуплата ответчиком штрафа послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в суде подтвердил факт искажения в накладной N ЭЛ 588996 наименования груза.

Согласно пунктам 2.17 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу абзаца второго названной статьи и статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояния их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

В данном случае штраф начислен на основании выше названных составленных ОАО "РЖД" актов общей формы и коммерческого акта.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Уплата штрафа не является способом возмещения перевозчику понесенных убытков, а возмещение убытков не может служить основанием освобождения от взыскания штрафа.

В деле отсутствуют доказательства оплаты ответчиком штрафа, поэтому штраф подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Таким образом, суду предоставлено право уменьшения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены Арбитражным судом Иркутской области на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства суд первой инстанции правильно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил подлежащую взысканию сумму штрафа до 100 000 руб.

Апелляционная инстанция не нашла оснований для признания неправомерным применение при разрешении спора статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не приняты по указанным выше причинам.

Нарушения либо неправильного применения арбитражным судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года по делу N А19-15204/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Г.В. Борголова И.Ю. Григорьева