Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 04АП-1514/08

г. Чита

Дело N А10-688/08

"10" июня 2008 г.

04АП-1514/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, Э.П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2008 года по делу N А10-688/08

по заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия к индивидуальному предпринимателю Рандину Сергею Ивановичу о взыскании 180 руб.

(суд первой инстанции судья Вишнякова Т.П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее Фонд, заявитель) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Рандину Сергею Ивановичу о взыскании финансовых санкций в размере 180 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2008 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. срок представления сведений для лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, не указан, следовательно, привлечение ИП Рандина С.И. к ответственности, установленной статьей 17 Закона, является неправомерным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с правомерным привлечением предпринимателя к ответственности.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка предпринимателя по вопросам своевременности представления сведений за 2006 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

Пенсионный фонд, посчитав, что данные сведения представлены предпринимателем с нарушением срока предусмотренного п. 2 ст. 11 Закона РФ N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решением N 156р от 10.10.2007 г., привлек предпринимателя к ответственности" в виде взыскания штрафа в размере 180 руб.

В связи с неуплатой суммы штрафа предпринимателя в добровольном порядке, Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 1 Закона РФ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" относит к понятию страхователь только тех индивидуальных предпринимателей, которые осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно с п. 2 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. Указанный срок не может быть распространен на физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Материалов дела установлено и Пенсионным фондом не доказано обратное, что предприниматель Рандин С.И. в 2006 г. прием на работников по трудовым договорам не осуществлял, договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы не заключал.

Таким образом, предприниматель Рандин С.И. является лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Статьей 17 Закона РФ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлена ответственность за непредставление страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Поскольку п. 5 ст. 11 указанного закона, срок представления сведений для лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, не указан, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном привлечении предпринимателя Рандина С.И. к ответственности по ст. 17 Закона РФ N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. в виде штрафа в размере 180 руб.

В соответствии с нормами статьи 2 Федерального Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996г. установлено, что правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный Закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

На основании всего вышеизложенного, апелляционный суд находит обоснованным решение суда первой инстанции об отказе Пенсионному фонду в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя Рандина С.И. штрафных санкций. В связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2008 года по делу N А10-688/08, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2008 года по делу N А10-688/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.П. Доржиев