Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 04АП-3681/08

г. Чита

Дело N А19-10099/08

05 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Стасюк Т.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2008 года по делу N А19-10099/08 по иску открытого акционерного общества "Группа "Илим" к обществу с ограниченной ответственностью "Литейка" о понуждении возвратить имущество путем освобождения помещений в здании (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Коржовой Е.В. (доверенность N ФБ-265 от 17.10.2008), Добрынина А.Э. (доверенность N 04/09 от 12.01.2009),

от ответчика: Артисевич Г.Е. (генеральный директор ООО "Литейка"), Зайцева О.Е. (доверенность от 21.12.2007).

Арбитражный апелляционный суд

установил

Открытое акционерное общество "Группа "Илим" (далее - ОАО "Группа "Илим", истец) обратилось в суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Литейка" (далее - ООО "Литейка", ответчик) возвратить имущество путем освобождения помещений площадью 6441 кв.м в здании ремонтно-механических мастерских с служебно-бытовым корпусом, имеющем кадастровый номер 38:34:016001:0001:25:414:001:010101660, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 01 13 01, N 13.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил обязать ООО "Литейка" возвратить имущество путем освобождения помещений (комнат) площадью 6441 кв.м в здании ремонтно-механических мастерских с служебно-бытовым корпусом, имеющем кадастровый номер 38:34:016001:0001:25:414:001:010101660, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 01 13 01, N 13:

- на первом этаже здания ремонтно-механических мастерских с служебно-бытовым корпусом освободить помещения общей площадью 4503,7 кв.м.: комнату N 43 площадью 35,4 кв.м, комнату N 44 площадью 189,2 кв.м, комнату N 45 площадью 2161,4 кв.м, комнату N 46 площадью 61,4 кв.м, комнату N 47 площадью 4,1 кв.м, комнату N 48 площадью 7,7 кв.м, комнату N 49 площадью 1,1 кв.м, комнату N 50 площадью 1,1 кв.м, комнату N 51 площадью 7,7 кв.м, комнату N 52 площадью 4,1 кв.м комнату N 53 площадью 71,6 кв.м, комнату N 54 площадью 29,9 кв.м, часть комнаты N 55 площадью 170 кв.м, комнату N 56 площадью 42,3 кв.м, комнату N 58 площадью 313,9 кв.м, комнату N 59 площадью 60,6 кв.м, комнату N 60 площадью 3,1 кв.м, комнату N61 площадью 182,1 кв.м, комнату N 62 площадью 70,3 кв.м, комнату N63 площадью 7,9 кв.м, комнату N 64 площадью 9,3 кв.м, комнату N 65 площадью 38,6 кв.м, комнату N 67 площадью 11,0 кв.м, комнату N 68 площадью 6,3 кв.м, комнату N 71 площадью 1013,6 кв.м;

- на втором этаже здания ремонтно-механических мастерских с служебно-бытовым корпусом освободить помещения общей площадью 1937,3 кв.м: комнату N 50 площадью 427,5 кв.м, комнату N 51 площадью 1495,5 кв.м, комнату N 56 площадью 6,4 кв.м, комнату N 57 площадью 7,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2008 года иск ОАО "Группа "Илим" удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права, указал на то, что не получил определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания, просил решение отменить. В апелляционном суде представители ответчика пояснили, что о времени и месте разбирательства дела, назначенного на 07 октября 2008 года, ООО "Литейка" не было извещено.

Представители истца, возражая против доводов ответчика, указали, что, по их мнению, дело рассмотрено арбитражным судом с соблюдением норм процессуального права, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом в установленном порядке, возвращена в суд за истечением срока хранения, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, однако в суд не явился.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении решения по делу.

Частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частями 1 и 4 статьи 121 того же Кодекса определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2008 года исковое заявление ОАО "Группа "Илим" принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 10 сентября 2008 года, на которое представитель ООО "Литейка", извещенного о судебном заседании, не явился, но представил отзыв на иск. Определением от 10 сентября 2008 года назначено повторное предварительное судебное заседание на 07 октября 2008 года, в определении указано на действия по подготовке дела к судебному разбирательству (в частности ответчику было предложено не позднее 15 дней до судебного заседания представить дополнительные правовые пояснения относительно прав на стационарную вагранку, бункеры и доказательства этому), а также на назначение судебного заседания 07 октября 2008 года. Определение от 10 сентября 2008 года Арбитражным судом Иркутской области направлено ответчику 16 сентября 2008 года по адресу, указанному в исковом заявлении, - месту жительства генерального директора ООО "Литейка". Данное почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой "истек срок хранения". Суд посчитал указанное извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По оттискам почтового штемпеля на конверте усматривается, что почтовое отправление с копией определения арбитражного суда от 10 сентября 2008 года на имя ответчика поступило в орган связи 22 сентября 2008 года, орган связи 30 сентября 2008 года возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте отметку о причине возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением. Однако сведений о направлении почтовым органом адресату извещений о поступлении в его адрес заказного письма не имеется - на почтовом конверте отсутствуют отметки почтового органа о датах направления адресату извещений.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанций о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 07 октября 2008 года, неправомерен, поскольку не основан на законе и обстоятельствах дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязательная стадия арбитражного процесса - подготовка дела к судебному разбирательству. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом назначается предварительное судебное заседание. Согласно статье 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с названным Кодексом не установлено иное. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 136 названного Кодекса в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. В силу части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по окончании предварительного судебного заседания суд вправе в тот же день открыть судебное заседание в первой инстанции только в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, они не возражают против продолжения рассмотрения дала в судебном заседании суда первой инстанции и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Предварительное судебное заседание 07 октября 2008 года проводилось в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что является нарушением закона. Своего согласия на продолжение рассмотрения дела по окончании предварительного судебного заседания ответчик не давал. Суд первой инстанции по окончании состоявшегося 07 октября 2008 года предварительного судебного заседания в тот же день, не известив ответчика, рассмотрел дело и огласил резолютивную часть решения. При наличии данных обстоятельств следует признать, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, связанные с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание, которым заканчивается разбирательство дела по существу.

Эти обстоятельства, согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются безусловным основанием для отмены вынесенного решения. Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона лишило ответчика возможности подготовиться к участию в судебном заседании и предоставить доказательства, подтверждающие возражения против иска и соответственно - реализовать законное право на защиту.

На основании изложенного, пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2008 года надлежит отменить, в силу части 5 статьи 270 названного Кодекса - назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2008 года по делу N А19-10099/08 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании на 05 февраля 2008 года с 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Ленина, 100-б, каб. N 33.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Капустина Л.В.

Судьи

Стасюк Т.В. Скажутина Е.Н.