Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 04АП-2015/08

г. Чита

Дело N А19-5132/08-62

"18" июля 2008 г.

-04АП-2015/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Ангарскинвестстрой"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2008 года по делу N А19-5132/08-62, по заявлению ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области к ООО "Производственно-торговая фирма "Ангарскинвестстрой" области о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Г.В. Ананьиной

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Ангарскинвестстрой" о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 15.05.2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу инспекцией не допускалось.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Производственно-торговая фирма "Ангарскинвестстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, отказать. Считают, что дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом. У общества имеются документы, подтверждающие легальность оборота проверяемой алкогольной продукции. Таким образом, состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества не содержится.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.07.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.06.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

10.04.2008г. налоговым органом на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 10.04.2008г. N 12-99/08 в присутствии продавца Костоломовой Т.И. проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции в торговой точке - отделе "Вино-водка", склад N 4, расположенном по адресу: г. Ангарск, Московский тракт, 1, принадлежащем ООО Производственно-торговая фирма "Ангарскинвестстрой"

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции: 18 бутылок водки "Постой душа", емкостью 0,375 л., с содержанием алкоголя 40%, д.р. 19.05.2005, производства ОАО "Окский пищевой комбинат" по цене 50,0 рублей; 7 бутылок слабоалкогольного напитка газированного "Фаворит" лайт со вкусом киви", емкостью 0,275 л., с содержанием алкоголя 8,7%, д.р. 21.03.2007, производства ООО "Салют" РСО - Алания, по цене 14,60 рублей; 7 бутылок слабоалкогольного напитка газированного "Фаворит" лайт со вкусом кампари" емкостью 0,275 л., с содержанием алкоголя 8,7%, д.р. 21.03.2007, производства ООО "Салют" РСО - Алания, по цене 14,60 рублей без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (без сертификатов соответствия, товаротранспортных документов, справок к товарно-транспортным накладным), что зафиксировано в акте проверки от 10.04.2008г.

14.04.2008г. налоговым органом, в присутствии законного представителя ООО ПФ "Ангарскинвестстрой" - директора Сашенкова А.К., составлен протокол об административным правонарушении N 12-61/08А, который в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ с заявлением и другими материалами проверки направлен по подведомственности в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 15.05.2008г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Производственно-торговая фирма "Ангарскинвестстрой" обратилось с апелляционной жалобой. Считают, что дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом. У общества имеются документы, подтверждающие легальность оборота проверяемой алкогольной продукции, которые прилагаются к апелляционной жалобе.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом приняты не все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовые основы производства оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с последующими изменениями и дополнениями. Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается закупка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота алкогольной продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 настоящего Закона, с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона и нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированной продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации). Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Материалами дела, а именно актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца подтверждается факт реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов: сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО ПФ "Ангарскинвестстрой" - директора Сашенкова А.К., права и обязанности ему разъяснялись, копия протокола выдана.

Определение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела от 24.04.2008г. было направлено судом по юридическому адресу общества: г.Ангарск, 125 квартал, 1, 1.

Конверт с заказным письмом вернулся с отметкой "истек срок хранения".

На основании ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик также самостоятельно указал этот адрес.

Определение от 25.06.2008г. о назначении времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направленное по этому адресу также вернулось с отметкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах ответчик обязан был обеспечить получение судебной корреспонденции по указанному адресу.

Документы, подтверждающие легальность оборота реализуемой алкогольной продукции, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

В силу частей 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие легальность оборота реализуемой алкогольной продукции, не заверены надлежащим образом, отсутствует печать организации, подпись лица, заверившего копию. Хотя иные документы, приложенные к апелляционной жалобе, заверены надлежащим образом.

Кроме того, в объяснениях продавца и объяснениях руководителя указывается, что данная алкогольная продукция принадлежит продавцу, которая приобрела ее в личных целях, и ошибочно было выставлено на реализацию без ведома организации.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что данная алкогольная продукция была приобретена обществом.

При таких противоречивых показаниях, в отсутствие надлежащим образом заверенных копий документов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переквалификации совершенного административного правонарушения.

Ответчик также в нарушение п.1 ст.66 АПК РФ не представил копии документов, представленных в суд, лицам, участвующим в деле.

При наличии указанных документов ответчик имел реальную возможность представить их и при составлении протокола и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Какие уважительные причины помешали ответчику представить данные документы в апелляционной жалобе не указано.

Таким образом, ответчик, умышленно своевременно не представляя указанные документы в суд, давая противоречивые показания, не обеспечивая получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, пытается избежать административной ответственности, в том числе путем истечения срока давности.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2008г., принятое по делу N А19-5132/08-62, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Производственно-торговая фирма "Ангарскинвестстрой" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Т.О. Лешукова