Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 04АП-2151/07.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 7 апреля 2009 г. N 04АП-2151/07

г. Чита

Дело N А19-24824/06-49-8-60

07 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2009 года по делу N А19-24824/06-49-8-60 по заявлению об исключении из реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" требования Федеральной налоговой службы, по делу о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

от исполняющего обязанности внешнего управляющего ОАО "Осетровский речной порт" Башлыкова С.В. - Вахрушина С.М., по доверенности от 05.12.2008 г.,

от должника ОАО "Осетровский речной порт" - Вахрушина СМ., по доверенности от 05.12.2008г.

от ФНС России - Хадкевич С.Б., представитель по доверенности N 06-18/010 от 21.01.2009г.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2007 г. в отношении Открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" (далее - ОАО "Осетровский речной порт") введена процедура банкротства - наблюдение до 25.06.2007г.

Определением арбитражного суда от 03.04.2007 г. временным управляющим ОАО "Осетровский речной порт" утвержден арбитражный управляющий Безвербный Ю.А.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2007 г. отменено, вопрос об утверждении временного управляющего на новое рассмотрение.

Определением суда от 12.09.2007 г. временным управляющим ОАО "Осетровский речной порт" утвержден арбитражный управляющий Башлыков СВ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2007 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Осетровский речной порт", с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2008 г. об исправлении арифметической ошибки, допущенной при изготовлении определения суда от 10.07.2007 г. по делу N А19-24824/06-49-8, включено требование Федеральной налоговой службы в сумме 133 014 314 руб. 87 коп., в том числе: 56 347 114 руб. 12 коп. -основной долг, 55 085 863 руб. 53 коп. - пени, 21 581 337 руб. 22 коп. - проценты.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007 года в отношении Открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" (далее - ОАО "Осетровский речной порт") введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющим ОАО "Осетровский речной порт" возложено на арбитражного управляющего Башлыкова Сергея Викторовича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2009 года удовлетворено заявление исполняющего обязанности внешнего управляющего ОАО "Осетровсикй речной порт" Башлыкова Сергея Викторовича об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Осетровский речной порт" требования Федеральной налоговой службы в сумме 56 347 114 руб. 12 коп. (основной долг).

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 02.02.2009, указывая на то, что несмотря на погашение 05.12.2008 исполняющим обязанности внешнего управляющего ОАО "Осетровский речной порт" Башлыковым С.В. задолженности по обязательным платежам бюджет и внебюджетные фонды в размере 56 347 114,12 рублей, действия по погашению долга были произведены в нарушение статей 120-122 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)": - в отсутствие определения арбитражного суда о переходе к расчетам с кредиторами или начала расчета с кредиторами определенной очереди; - в отсутствие контроля арбитражного суда и кредиторов, без определения пропорции удовлетворения текущих платежей, затрат на мероприятия по восстановлению платежеспособности должника, наличия рассматриваемых в суде требований кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что суд, сделал вывод о погашении должником долга перед всеми кредиторами по неполно исследованным обстоятельствам. Между тем, из материалов дела следует, что исполняющим обязанности внешнего управляющего ОАО "Осетровский речной порт" Башлыковым С.В. не погашена задолженность кредитора - Департамента финансов Иркутской области в размере 16 110 405,27 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с п.п. 2.4, 2.5 Договора о предоставлении средств федерального бюджета для финансирования мероприятий по государственной финансовой поддержке завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности от 08.06.1995 и соответствующего Соглашения от 28.09.1995), которая ранее квалифицировалась Башлыковым С.В. как задолженность, подлежащая учету в реестре требований кредиторов наряду с пени, санкциями и т.п., а после разъяснений Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2009 по делу N А19-24824/06-49-8-60 отнесена к задолженности по основному долгу.

Кроме того, в реестре требований кредиторов включена задолженность по пени в размере 55 085 856,23 руб., которая до настоящего времени не погашена и срок её погашения арбитражным управляющим не определен. Таким образом, учитывая наличие непогашенной задолженности уполномоченного органа в размере 55 085 856,23 руб., заявитель полагает, что права кредитора ФНС России не могут считаться восстановленными. В результате вышеуказанных действий и.о. внешнего управляющего Башлыковым С.В. намеренно создан кредитор, имеющий непогашенную задолженность по основному долгу (соответственно и право голоса на собраниях кредиторов), которым было инициировано собрание кредиторов, проведенное 29.01.2009. В нарушение п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве на собрании кредиторов, состоявшемся 29.01.2009, данному кредитору единственному было предоставлено право голоса по вопросам повестки дня и, следовательно, не позволило уполномоченному органу принимать участие в решении вопросов, относящихся только к компетенции собрания кредиторов (выбор саморегулируемой организации, выбор арбитражного управляющего), от исхода которых напрямую зависит дальнейшая судьба стратегической организации, тем самым воспрепятствовав реализации задания Правительства Российской Федерации в части выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий стратегической организации.

В отзыве на апелляционную жалобу исполняющий обязанности внешнего управляющего ОАО "Осетровский речной порт" Башлыков С.В. отклонил доводы, изложенные в ней, указав на то, что исполняющий обязанности внешнего управляющего ОАО "Осетровский речной порт" при погашении требований кредиторов в части основного долга действовал разумно и добросовестно в интересах, как должника, так и кредиторов, что соответствует положениям, закреплённым в пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве.

Наличие в составе второй части третьего раздела реестра требований кредиторов должника требований Департамента финансов Иркутской области в размере 16 110 405,27 руб. стало следствием перемещения этого требования из четвертой части третьего раздела реестра требований кредиторов на основании предъявленного 21.01.2009г. Департаментом финансов Иркутской области исполняющему обязанности внешнего управляющего требования о созыве собрания кредиторов ОАО "Осетровский речной порт" вместе с определением арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2009г.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы России, представитель исполняющего обязанности внешнего управляющего ОАО "Осетровский речной порт" Башлыкова С.В. и должника ОАО "Осетровский речной порт" ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Суд, исключая из третьей очереди реестра требований кредиторов требования уполномоченного органа, исходил из того, что пунктом 3 статьи 121 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ предусмотрено, что после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, внешний управляющий исключает такое требование из реестра требований кредиторов должника; из того, что из содержания пункта 4 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ следует, что закон не исключает возможности удовлетворения требований кредиторов до рассмотрения судом отчета внешнего управляющего; из того, что должник полностью погасил задолженность в части суммы основного долга - 56347 114 руб. 12 коп перед указанным кредитором путем перечисления денежных средств на его счет, о чем свидетельствуют платежные поручения от 05.12.2008г. NN 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794,1796, 797, 1798, 795, 1799, 800, 1801, 802, 1803, 804, 1805, 806, 807, 1808, 809, 1810, 811, 812, 813, 814, 815, 1816, 818, 817, 1819, 820, 1821. 1822.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что исполнение денежного обязательства перед кредитором может являться основанием к исключению его требования из реестра.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что должник в период внешнего управления, производя в добровольном порядке погашение задолженности по денежным обязательствам, соблюдал установленную Законом о банкротстве очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов. Действия общества по погашению задолженности не влекли за собой предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими на момент погашения долга.

Департаментом финансов Иркутской области, чьи требования в размере 16 110 405,27 руб. перемещены во вторую часть третьего раздела реестра требований из четвертой части третьего раздела реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2009г. (т.е. уже после проведения погашения основанного долга перед ФНС России и другими кредиторами третьей очереди), не заявлено о нарушении его прав кредитора.

Кроме того, удовлетворением денежных требований уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов, не нарушаются его права и законные интересы, поскольку достигнута цель обращения в суд - исполнение денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган лишен возможности участия в управлении стратегическим предприятием подвергнутым процедуре банкротства апелляционный суд находит неубедительными. Федеральный Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" основной целью процедур банкротства предусматривает защиту и удовлетворение интересов кредиторов должника, под которыми понимается уплата долга, а не направлен на участие кредиторов в управлении должником.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта не выявлено. Основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2009 года по делу N А19-24824/06-49-8-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Е.Н. Скажутина

Судьи

С.И. Юдин О.Н.Буркова