Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 04АП-2605/09

г. Чита

Дело N А10-849/2009

07 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Л.В. Капустиной, Л.В. Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пуляева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2009 года по делу N А10-849/2009 по иску Индивидуального предпринимателя Пуляева Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Chik" о взыскании 525 567 руб., расторжении договора аренды, (суд первой инстанции: Е.М. Аюшеева),

при участии в судебном заседании ответчика - Чукреевой О.Б. представителя по доверенности от 30.03.2009.

Индивидуальный предприниматель (ИП) Пуляев С.В. обратилсяв суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Chik" с требованием о расторжении договора аренды от 15 ноября 2008 года и о взыскании 525 678 руб., из них 194 414 руб.- задолженность по арендной плате за февраль 2009 года, 233 700 руб.- убытки в виде упущенной выгоды за март 2009 года, 97 453 руб. - пени за просрочку оплаты в январе и феврале 2009 года.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 749 585 руб., из них 493 134 руб.- задолженность по арендной плате, 256 451 руб.- неустойка.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2009 года с ООО "Chik" в пользу ИП Пуляева С.В взыскано 57 840 руб. 14 коп. неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы заявителя мотивированы тем, что фактически ответчик пользовался с 20 декабря 2008 года по 24 февраля 2009 года 467,4 кв.м., а не 144 кв.м. Также истец не согласен с выводом суда о незаключенности договора аренды от 15 ноября 2008 года, поскольку имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды определено.

Ответчик решение суда считает законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, суду пояснил, что предмет договора сторонами в договоре не согласован. По мнению ответчика, план помещений, представленный истцом в материалы дела, не отражает фактических помещений, которые были созданы истцом в результате преобразования первоначальных помещений и переданы в пользование арендаторам.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем имеется почтовое уведомление N 56975.

Учитывая положения ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15 ноября 2008 года между Пуляевым С.В. (арендодатель) и ООО "Chik" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду торговые площади в нежилом помещении, расположенном на первом этаже четырехэтажного здания по адресу г. Улан-Удэ, ул. Сахъяновой, 5. Общая площадь передаваемого в аренду помещения составляет 467 кв.м., согласно плану помещения, являющимся приложением к договору.

В п. 3.1. договора указано, что арендатор производит своевременные арендные платежи за арендуемые помещения в расчете 500 руб. за один квадратный метр арендуемой площади. Всего арендная плата составляет 233 700 руб. в месяц.

Из п. 3.3. договора следует, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя вперед (авансом) за каждый последующий месяц, не позднее 20 числа текущего месяца.

24 февраля 2009 года ООО "Chik" освободило арендуемое помещение.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды от 15 ноября 2008 года предметом договора определены торговые площади в нежилом помещении, расположенном на первом этаже четырехэтажного здания по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахъяновой 5.

Пуляеву С.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5, на 1 этаже 4 этажного здания, общей площадью 432,10 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 03 АА N 165957 от 18 марта 2004 года.

Согласно технической инвентаризации основных строении, по указанному адресу расположено несколько помещении. Определить какие конкретно помещения являются предметом по договору аренды не представляется возможным.

В договоре не указаны индивидуально-определенные характеристики, позволяющие идентифицировать имущество, переданное по спорному договору в качестве предмета аренды.

Кроме текста договора, иных доказательств, подтверждающих индивидуализацию объекта аренды, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор аренды является незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенного условия - предмета договора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что договор аренды от 15 ноября 2008 года является незаключенным, поскольку не содержит данных, позволяющих определенно установить подлежащее передаче арендатору имущество.

Так как договор аренды является незаключенным, следовательно, он не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон.

Вместе с тем, факт пользования торговыми помещения судом установлен и признан ответчиком. Судом первой инстанции правомерно на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ взыскано с ООО "Chik" 57 840 руб. 14 коп. в пользу ИП Пуляева С.В.

Необоснован довод заявителя о том, что ответчик неосновательно пользовался помещением 467.4 кв.м. с 20 декабря 2008 года по 24 февраля 2009 года.

22 января 2009 года ООО "Chik" истцу направлено письмо о перезаключении договора аренды нежилого помещения от 15 ноября 2008 года с целью уменьшения арендуемых помещении до 144 кв.м.

26 января 2009 года Пуляевым С.В. предъявлен ответчику счет N 8 на оплату аренды помещением за февраль 2009 года, с указанием в нем на пользование ответчиком 144 кв.м.

Таким образом, истцом фактически был подтвержден факт пользования ответчиком с определенного времени помещением площадью 144 кв.м.

Следовательно, ответчик фактически пользовался помещением площадью 467 кв.м. с 20 декабря 2008 года по 26 января 2009 года, а с 27 января 2009 года по 24 февраля 2009 года площадью 144 кв.м.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения материалами дела.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2009 года по делу N А10-849/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пуляева Сергея Владимировича в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Капустина Л.В. Оширова