Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 04АП-400/09

г. Чита

Дело N А19-7542/2008

25 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2009 года по делу N А19-7542/2008 (судья Кириченко С.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Пи Сеть СПб" о взыскании 3 567 113 910 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Сеть СПб" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" о взыскании 207 256 094 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукоянов К.И. - представитель по доверенности N 344 от 10.06.2008, Самоделкина И.В. - представитель по доверенности N 342 от 10.06.2008,

от ответчика: Серебряный Г.М. - представитель по доверенности N 12-АР/08 от 16.04.2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (далее - ООО "ЦУП ВСТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Пи Сеть СПб" (далее - ООО ""Ай Пи Сеть СПб", ответчик) о взыскании 3 567 113 910 руб., присуждении к исполнению обязательств в натуре.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2008 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Ай Пи Сеть СПб" к ООО "ЦУП ВСТО" с уточненным требованием зачесть в счет выплаченного аванса стоимость выполненных работ и поставленных материалов, взыскании убытков, неустойки, всего в сумме 3 720 480 105 руб. 58 коп.

Определением суда от 18 декабря 2008 года по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза сроком до 18 марта 2009 года, производство по делу приостановлено до истечения указанного срока.

Истец не согласился с принятым определением от 18.12.2008, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на необоснованность принятого определения, поскольку оно принято в отсутствие законных оснований, влечет затягивание судебного разбирательства.

Считает, что заключение эксперта по поставленному судом вопросу не является средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ не могут быть установлены на основании заключения строительно-технической экспертизы. Для обоснования своих требований в части фактического выполнения работ ответчик должен представить исполнительную документацию.

Истец полагает, что объем произведенных ответчиком работ как обстоятельство дела не требует проверки посредством проведения экспертизы, поскольку данный объем установлен актом проверки объемов и стоимости фактически выполненных работ от 28.04.2008.

Указывает на то, что проведение строительно-технической экспертизы невозможно, поскольку объект строительства не сохранился в неизменном виде.

Считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку не представил доказательства в обоснование своих возражений и требований, изложенных в отзыве на исковое заявление и встречном исковом заявлении.

ООО ""Ай Пи Сеть СПб" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в письменных документах, адресованных суду.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.12.2008 удовлетворено ходатайство ответчика и назначена строительно-техническая экспертиза, срок проведения экспертизы установлен до 18.03.2009; производство по делу приостановлено до 18.03.2009.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из необходимости проведения строительно-технической экспертизы в связи с тем, что вопросы, поставленные ответчиком на рассмотрение эксперту, требуют специальных познаний.

Апелляционная инстанция считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование определения о назначении экспертизы, в связи с чем подлежит проверке законность определения арбитражного суда в части приостановления производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Поскольку экспертиза назначена судом для определения объема и стоимости выполненных работ по заключенному между сторонами контракту на выполнение строительно-монтажных работ, что требует специальных познаний, разрешение дела по существу невозможно до получения заключения эксперта. По указанным основаниям суд правомерно приостановил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые фактически направлены на оспаривание законности назначения арбитражным судом первой инстанции экспертизы, и признаны подлежащими отклонению.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что действующим процессуальным законодательством возможность обжалования определения о назначении по делу экспертизы не предусмотрена, возражения по поводу проведенной экспертизы истец вправе заявить при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора.

Указанная позиция соответствует пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года по делу N А19-7542/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина