Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-3490/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-3490/2011

город Москва

18.03.2011 г.

N 09АП-3490/2011-ГК Дело N А40-130972/09-103-635Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Легаси Хаус Инвестмент Лтд"

на определение от 21.01.2011 по делу N А40-130972/09-103-635Б

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Азизовой Л.С.

по жалобе ОАО "Альфа-Банк"

на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего Щенева Д.М.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом "Русэлпром",

в заседании приняли участие: от ЗАО "Легаси Хаус Инвестмент Лтд" Корнилова О.В.

(паспорт, доверенность от 27.10.2010г.)

при участии:

от ЗАО "Легаси Хаус Инвестмент Лтд-Карнилова О.В. по дов. от 27.10.2010 г.

от временного управляющего ООО "Торговый дом "Русэлпром"-Щенев Д.М.-не явился, извещен

от ООО "Торговый дом "Русэлпром"-не явился, извещен

от ИФНС N 9 по г. Москве- не явился, извещен

от ООО "Русэлпром"- не явился, извещен

от ОАО "Альфа-Банк"-не явился, извещен

от ОАО "ВТБ"-не явился, извещен

от ОАО "СЭЗ"- не явился, извещен

от ОАО "Российский электротехнический концерн "Росэлпром"-не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 21.01.2011 отказано в удовлетворении жалобы ОАО "Альфа Банк" на ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО "Торговый Дом "Русэлпром" Щеневым Д.М. обязанностей временного управляющего.

ЗАО "Легаси Хаус Инвестмент Лтд , не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что определением суда от 09.11.2010 г. произведено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора ОАО "Альфа-Банк" на ЗАО "Легаси Хаус Инвестмент Лтд".

Представитель ЗАО "Легаси Хаус Инвестмент Лтд" , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ЗАО "Легаси Хаус Инвестмент Лтд", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением суда от 09.11.2010 г. произведено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора ОАО "Альфа-Банк" на ЗАО "Легаси Хаус Инвестмент Лтд".

Заявитель ссылается на то, что временный управляющий в нарушение ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не провел анализ финансового состояния должника. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Торовый Дом "Русэлпром" не соответствует временным правилам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Кроме того, временный управляющий не провел анализ сделок должника.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 этой же статьи.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия обжалуемых действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы или других кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Легаси Хаус Инвестмент Лтд о признании ненадлежащим исполнением временным управляющим Щеневым Д.М своих обязанностей.

В силу статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по проведению анализа финансового состояния должника возложена на временного управляющего, которым эта работа проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (статья 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Порядок проверки наличия или отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства производится арбитражным управляющим в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленной жалобы, исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства несоответствия действий временного управляющего должника при проведении финансового анализа состояния должника, выявлении признаков преднамеренного, фиктивного банкротства требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также нарушения прав и законных интересов ЗАО "Легаси Хаус Инвестмент Лтд .

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 по делу N А40-130972/09-103-635Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Легаси Хаус Инвестмент Лтд" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

О.Б.Чепик Н.В. Дегтярева