Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2006 г. N КГ-А40/3705-06-П Суд удовлетворил иск о взыскании вексельного долга, указав, что к обязательству по оплате спорного векселя подлежит применению иностранное право, в соответствии с которым ответчик является обязанным по векселю лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2006 г. N КГ-А40/3705-06-П
(извлечение)

Иск заявлен компанией "Vestor Company, AC" (АО "Вестор Компани") к Коммерческому банку "Бризбанк" (общество с ограниченной ответственностью), в дальнейшем - ООО КБ "Бризбанк" - о взыскании 1 000 000 долларов США вексельной суммы, 250 000 долларов США процентов по векселю, всего 1 250 000 долларов США по векселю N 002908 от 31 мая 2002 г. (т. 1 л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано, (т. 1, л.д. 135).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2005 г. N 09АП-7027/05-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2005 г. по делу N А40-12595/05-48-88 отменено, взыскано в пользу компании "Vestor Company, AC" (АО "Вестор Компани") с ответчика ООО КБ "Бризбанк" 1 033 000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на день исполнения постановления, а также 101 000 руб. расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 156-157).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2005 г. N КГ-А40/9001-05 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2005 г. по делу N А40-12595/05-48-88 и постановление от 18 июня 2005 г. N 09АП-7027/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (т. 1, л.д. 199-201).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2006 г. взысканы с ООО КБ "Бризбанк" в пользу компании "Vestor Company, AC" (АО "Вестор Компани"): вексельный долг - 1 000 000 долларов США и проценты - 33000 долларов США, всего 1 033 000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на день исполнения решения, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска - 100000 руб. и расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы 1000 руб. Решение мотивировано тем, что ответчик является авалистом за векселедателя, что в соответствии с подлежащими применению нормами Единообразного торгового кодекса США (ЕТК США) спорный вексель является оборотным документом и соответствует всем требованиям, предъявляемым к подобным документам, что ответчик является лицом, обязанным по данному векселю согласно ст. 3-419 ЕТК США, поскольку надписал вексель как вексельный поручитель), а поэтому является стороной, присоединившейся в порядке аккомодации, что векселедатель ликвидирован в административном порядке и это в соответствии со ст. 3-504 ЕТК США освобождает векселедержателя от необходимости предъявления векселя к платежу векселедателю (т. 3, л.д. 87-89).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2006 г. N 09АП-1750/06-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2006 г. по делу N А40-12595/05-48-88 оставлено без изменения (т. 3, л.д. 123-124).

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 11 января 2006 г. и постановление от 29 марта 2006 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на то, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно определены законы и иные правовые акты, подлежащие применению, частности, не применена ст. 1217 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя аваль - односторонняя сделка (т. 3, л.д. 129-131).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 11 января 2006 г. и постановления от 29 марта 2006 г. в связи со следующим.

Вопреки доводам кассационной жалобы первой и апелляционной инстанциями правильно определено право, подлежащее применению, - Единообразный торговый кодекс США 1962 г., регулирующий спорные правоотношения, поскольку вексель, из которого заявлен иск, был выдан в США, которые не присоединились к Конвенции о единообразном законе о переводном и простом векселе 1930 г.

Согласно ст. 1217 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникающим из односторонних сделок, если иное не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела, применяется право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке.

Обязательство по оплате выданного в США векселя, то есть основное обстоятельство, принял на себя векселедатель, находящийся в США.

Аваль (вексельные поручительство) представляет собой обеспечительную сделку, то есть является сделкой производной, подчиненной основной сделке, а поэтому к авалю должны применяться нормы права США, то есть право, которому подчинена основная сделка.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 11 января 2006 г. по делу N А40-595/05-48-88 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 марта 2006 г. N 09АП-1750/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 11 января 2006 г. Арбитражного суда города Москвы и постановления от 29 марта 2006 г. N 09АП-1750/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2006 г. N КГ-А40/3705-06-П, отменить.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2006 г.