Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 04АП-1737/09

г. Чита

Дело N А78-159/2009

"15" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2009г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Борголовой Г.В., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу - общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие "Ричен" на решение Арбитражного суда Читинской области от 9 апреля 2009 года по делу N А78-159/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие "Ричен" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 226 558 руб. 00 коп. (суд первой инстанции: Олейник В.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Новоселова Т.Н. по доверенности от 02.04.2009,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие "Ричен" (далее ООО СП "Ричен") обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о взыскании ущерба 226 558 руб. 00 коп., указав в обоснование иска на то, что в 2004-2005 году ответчик на основании выставленных счетов-фактур списал со счета истца сумму НДС по ставке 18 %, что составило 226 558 рублей. В 2005-2006 году истец данную сумму НДС возместил из бюджета РФ, на основании решений налогового органа. Однако 14 июня 2007 года выездной налоговой проверкой было установлено неправомерное возмещение данных сумм на том основании, что счета-фактуры ОАО "РЖД" выставлены с нарушением ст. 169 НК РФ, а именно применена ставка НДС в размере 18 %, а надлежало 0 %. 10 сентября 2008 года ООО СП "Ричен" возвратил в федеральный бюджет ранее 226 558 рублей, в связи с чем, понес убытки. Ответчик на претензию от 13.11.2008г. в его адрес со стороны истца о возмещении убытков ответа не дал.

Решением от 09 апреля 2009 года Арбитражный суд Читинской области в удовлетворении исковых требований отказал. Со ссылками на часть 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что срок по требованиям о возврате необоснованно полученных денежных средств в процессе оплаты услуг перевозчика составляет один год, который исчисляется со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, - перечисления истцом ответчику сумм НДС.

Истец, не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает что суд, применяя годичный срок исковой давности, не учел того факта, что предметом иска является требование о взыскание ущерба, который причинен истцу не в процессе оплаты услуг перевозчика, а после того, как налоговый орган установил незаконное возмещение НДС из бюджета по счетам-фактурам ОАО "РЖД" и когда произошел его возврат в бюджет. В решении суда отсутствует указание на момент, с которого началось течение срока исковой давности. Судом не установлено ни само событие наступления вреда, ни его дата.

Заявитель полагает, что в настоящем случае событием, послужившим основанием для предъявления претензии, является момент, когда у общества возникла обязанность вернуть данную сумму в бюджет, как неправомерно возмещенную по счету-фактуре ОАО "РЖД", а именно 10 сентября 2008 года. Иск заявлен 14 января 2009 года. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

ООО СП "Ричен" полагает, что даже при применении специальных сроков исковой давности к данным правоотношениям срок исковой давности не истек.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" находит решение суда правильным и не подлежащим отмене либо изменению.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из документов, в период с января 2004 года по 31 октября 2005 года ответчик оказывал истцу услуги непосредственно связанные с организацией экспортных перевозок грузов для ООО СП "Ричен". ОАО "РЖД" выставляло в адрес налогоплательщика ООО СП "Ричен" счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость по ставке 18% за работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров (сопровождение, транспортировка, погрузка, перегрузка), экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации. Выставленные счета-фактуры безакцептно списывались с лицевого счета ООО СП "Ричен".

За период с июня 2004 года по апрель 2006 года на основании решений налогового органа ОО СП "Ричен" НДС был возмещен в сумме 226 557 рублей 57 копеек. Однако, на основании решения налогового органа от 14.11.2007 г. истцом указанные суммы были 10.09.2008г. возвращены в федеральный бюджет.

ООО СП "Ричен" не согласился со списанием указанного налога на добавленную стоимость, расценивая данное действие как причинение ущерба, направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2008г., которая была оставлена ответчиком без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО СП "Ричен" в суд с упомянутым иском, правовым основанием которого заявлены статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия находит принятое по спору решение правильным.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 797 указанного Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Рассматриваемый спор вытекает из договора оказания услуг по перевозке грузов. В связи с чем, нормы о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, т.к. они не являются договорными.

Течение срока исковой давности начинается с момента предъявления ответчиком к оплате истцу счетов фактур и составляет один год. Последняя из счетов фактур предъявлена 31.10.2005г. Истец обратился в арбитражный суд только 14 января 2009 года, а ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела заявил о пропуске срока исковой давности, поэтому суд обоснованно посчитал указанный срок пропущенным и на этом основании отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о необоснованном неприменении судом статьи 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильном исчислении срока исковой давности и необходимости рассмотрения спора по существу являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 9 апреля 2009 года по делу N А78-159/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Борголова Г.В. Юдин С.И.