Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2006 г. N КГ-А40/3898-06-1,2 Земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы, не могут быть предоставлены в долгосрочную аренду, поскольку изъяты из оборота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2006 г. N КГ-А40/3898-06-1,2
(извлечение)

ФАУ ФИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 12.04.2005 N 81-р ДЗР "О признании утратившим силу Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 22.12.2000 N 2169-р МКЗ" и Распоряжения Правительства г. Москвы от 25.01.2005 N 63-РП "О проектировании и строительстве гостиницы (апартотеля) с подземной стоянкой по ул. Л. Толстого, вл. 14-16" в части предоставления ООО "Верин Вэл" в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 0,32 га по ул. Л. Толстого, включающего в себя земельный участок площадью 0,25 га, являющийся федеральной собственностью.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2006, заявление удовлетворено.

При этом суды указали на то, что на предоставленном в долгосрочную аренду ООО "Верин Вэл", расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, в связи с чем принятие решения о застройке земельного участка могло иметь место только в порядке, установленном положениями статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), который в данном случае не соблюден.

В кассационной жалобе Правительство г. Москвы просит отменить решение и постановление, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами не применена статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вывод судов о принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности не соответствует обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба ООО "Верин Вэл" по своему содержанию и доводам полностью повторяет кассационную жалобу Правительства Москвы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО Верин Вэл" поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя и Хользуновской КЭЧ против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Правительство и Префектура ЦАО г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и третьих лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В силу пункта 2 раздела 2 приложения N 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 2 части 4 статьи 27 ЗК РФ установлено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Судом установлено, что Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 22.12.2000 N 2169-р МКЗ Министерству обороны РФ установлено право пользования земельным участком площадью около 0,25 га во вл. 14А по ул. Л. Толстого на условиях безвозмездного временного пользования для эксплуатации зданий и использования территории под авторемонтные мастерские и склады.

Распоряжением N 3459-р от 01.10.2002 Министерство имущественных отношений РФ закрепило на праве оперативного управления за Хользуновской КЭЧ Минобороны России имущество (здания), находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Л. Толстого, вл. 14а. Хользуновская КЭЧ прошла процедуру учета федерального имущества, включенного в реестр федерального имущества за номером 07702156, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 30.05.2003 N 007778.

Судом установлено, что Распоряжением Правительства Москвы от 25.01.2005 N 63-РП ООО "Верин Вэл" предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,32 га по ул. Л. Толстого, вл. 14-16, для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы (апартотеля) с подземной автостоянкой.

В этой связи Префектом ЦАО г. Москвы издано Распоряжение от 12.04.2005 N 81-р ДЗР о признании утратившим силу Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 22.12.2000 N 2169-р МКЗ.

Разрешая спор, суд установил, что Хользуновская КЭЧ является государственным учреждением Министерства обороны РФ, прошедшим в установленном порядке процедуру регистрации. Объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке (здания складов, автомастерской, гаража, служебной проходной), являются федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, представленной Хользуновской КЭЧ.

В этой связи суд сделал правомерный вывод о незаконности Распоряжения от 25.01.2005 N 63-РП и Распоряжения от 12.04.2005 N 81-р ДЗР, и признал данные ненормативные Правовые акты недействительными в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах довод кассационных жалоб о том, что спорный участок не был предоставлен для нужд обороны, и, соответственно, не находится в федеральной собственности, подлежит отклонению.

Также не может быть принят во внимание довод кассационных жалоб о том, что судами не установлен правовой статус спорного участки.

Довод кассационных жалоб о том, что заявителем не доказано право собственности на находящиеся на спорном участке сооружения, является бездоказательным и не подтвержден документально.

Довод кассационных жалоб о том, что заявителем пропущен срок исковой давности для подачи заявления, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая оценка.

Довод кассационных жалоб о том, что суд неправомерно признал недействительным Распоряжение о предоставлении третьему лицу земельного участка площадью 0,32 га, тогда как заявитель ставил вопрос об участке площадью 0,25 га, является необоснованным, так как разница в площади в 0,07 га, на которую указывают ответчик и третье лицо, не является самостоятельным земельным участком и не имеет кадастрового номера.

Решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций приняты по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.11.2005 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 08.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55523/05-96-346 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.