Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3904-06 Выплата на санаторно-курортное лечение является компенсационной и не подлежит налогообложению НДФЛ и ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3904-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2006 г.

Муниципалитет внутригородского муниципального образования Рязанское в г. Москве (далее - Муниципалитет) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.08.2005 г. N 17-03/83-81, требования об уплате налога от 15.08.2005 г. N 17-03/83-81.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2006 г. заявленные Муниципалитетом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении требований отказать.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает что судебные акты приняты с нарушением норм материального права (статьи 217, 237, 238 НК РФ) что Муниципалитет необоснованно не включил в объект налогообложения по единому социальному налогу (ЕСН) и налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) компенсационные выплаты на санаторно-курортное лечение.

Инспекция на заседание суда не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Муниципалитета по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН и НДФЛ. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 17-03/83-81 от 15.08.2005 г. о привлечении Муниципалитета к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Муниципалитет привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 6 138 руб. за неуплату налога и статьей 123 НК РФ в размере 3 185 руб. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц. Одновременно Муниципалитету предложено уплатить неуплаченный ЕСН в сумме 30 685 руб. и не перечисленный НДФЛ в сумме 15 924 руб., а также пени соответственно в сумме 7 024 руб. и в сумме 5 346 руб. Кроме того, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование N 17-03/83-81 об уплате налога по состоянию на 15.08.2005 г.

Посчитав свои права нарушенными, Муниципалитет обратился с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ облагаемая ЕСН база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 1 Закона г. Москвы от 21.10.98 N 24 "О муниципальной службе в районах г. Москвы", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, указано, что муниципальная служба в районах города Москвы - это профессиональная деятельность граждан Российской Федерации на постоянной основе по обеспечению полномочий Управ, осуществляемая на муниципальной должности, не являющейся выборной.

В соответствии со статьей 15 названного Закона муниципальному служащему гарантируется денежное содержание и иные выплаты, предусмотренные Федеральными законами и законами субъектов РФ.

Также, пунктом 3 названной статьи настоящего Закона установлено, что законами субъектов РФ и уставом муниципального образования могут быть предусмотрены дополнительные гарантии для муниципального служащего.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 22 Закона г. Москвы от 21.10.98 N 24 "О муниципальной службе в районах г. Москвы", муниципальному служащему гарантируются предоставление ежегодно бесплатной или льготной путевки с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующей компенсации.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что выплата муниципальному служащему на санаторно-курортное лечение, по существу, является компенсационной, а следовательно, не облагаемой ЕСН и НДФЛ, в связи с чем довод налогового органа о том, что Муниципалитет не включил в объект налогообложения по ЕСН и НДФЛ компенсационные выплаты на санаторно-курортное лечение, является несостоятельным.

Кроме того, частью 9 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов, не допускается. В связи с чем, суд обоснованно сделал вывод о незаконном доначислении Муниципалитету НДФЛ, не удержанного с доходов налогоплательщиков.

Все доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и получили соответствующую оценку, исходя из обстоятельств данного дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2006 г. по делу N А40-71745/05-4-308 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве - без удовлетворения.