Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 04АП-952/08

г. Чита

01 августа 2008 года

04АП-952/2008 г.

Дело N А19-1727/08-52

Резолютивная часть постановления вынесена 28 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2008 г. по делу N А19-1727/08-52 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бор" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Иркутской области о признании недействительным решения от 31.08.2007г. N 01-04.1/87, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Гамма Плюс",

(суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от инспекции: не было,

от третьего лица: не было,

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Бор" - обратился с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области от 31.08.2007г. N 01-04.1/87 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Также в порядке ст.198 АПК РФ общество заявило ходатайство о восстановлении срока обжалования решения налогового органа.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Гамма Плюс".

Решением суда от 29 апреля 2008 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения налогового органа удовлетворено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о наличии совокупности установленных в ходе проведения выездной проверки обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности информации, содержащейся в первичных документах, представленных к вычету НДС по поставщику ООО "Гамма Плюс", об отсутствии доказательств наличия смягчающих обстоятельств.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что адрес поставщика, указанный в первичных документах, соответствует юридическому адресу, указанному в учредительных документах. Налоговым органом не представлено доказательств направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды. Факт допущения в счетах-фактурах и в квитанциях к приходным кассовым ордерам технической опечатки в фамилии руководителя ООО "Гамма Плюс" сам по себе не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Из материалов дела не усматривается, что налоговым органом представлены убедительные доказательства того, что ООО "Бор" в период исполнения договора, заключенного с ООО "Гамма Плюс", знало или должно было знать о том, что счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам содержат недостоверные сведения, и что данный контрагент является недобросовестным налогоплательщиком. Налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих доводы Бабишева Д.В. об утере паспорта и обращения его по данному поводу в соответствующие органы. Доводы суда о неуказании в договоре поставки N 79 от 24.12.2004г. лица, осуществляющего поставку товара, не соответствуют материалам дела. По указанному договору (п.2.2) в цену товара включены, в том числе, транспортные расходы до склада продавца, в связи с чем ТТН отсутствуют, а оприходование товара осуществлялось на основании товарных накладных формы ТОРГ-12.

Стороны, третье лицо, по правилам ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Инспекция апелляционную жалобу общества оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения с иском в суд налогоплательщик указал, что общество обжаловало решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, решение которого N 26-16/25772-903 от 26.11.2007 года по жалобе налогоплательщика получено последним 10.01.2008 года, в связи с чем заявитель просил восстановить срок на обжалование решения от 31.08.2007 года N 01-04.1/87.

Суд первой инстанции восстановил срок на обжалование оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по налогу на добавленную стоимость за период с 14.12.2004 года по 31.12.2006 года, по результатам которой вынесено оспариваемое обществом решение о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в виде штрафа в размере 321719 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в размере 67697 руб.; по состоянию на 31.08.2007 года налоговым органом начислены пени в сумме 273532 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 270903 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 2629 руб.; налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 1608596,75 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 1586737,75 руб., налог на прибыль организаций в размере 21859 руб. Решением УФНС России по Иркутской области и УОБАО изменена мотивировочная часть решения налогового органа. Жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган указал, что документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения налогового вычета в сумме 1586737,75 руб. по счетам-фактурам ООО "Гамма плюс", содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для возмещения НДС в указанном размере.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В ходе проверки установлено, что между ООО "Гамма плюс" (продавец) и ООО "Бор" (покупатель) был заключен договор поставки N 79 от 24.12.2004 года, срок действия которого определен до 31.12.2005г.

В подтверждение права на применение налогового вычета заявителем представлены на проверку счета-фактуры, выставленные ООО "Гамма плюс", подписанные директором организации Бабишевым Д.В. В квитанциях к приходным кассовым ордерам, подтверждающим оплату товара, руководителем ООО "Гамма плюс" также указан Бабишев Д.В.

В договоре поставки N 79 от 24.12.2004 года директором ООО "Гамма плюс" указан Бабишев Дмитрий Викторович.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска налоговому органу в ходе проверки, руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО "Гамма плюс" является Бибишев Дмитрий Васильевич.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что часть счетов-фактур подписана руководителем организации Бабишевым Д.В., затем фамилии исправлены на "Бибишев", но дата внесения исправления не указана. Некоторые счета-фактуры (счет-фактура N 20 от 25.09.2006 года, N 19 от 18.09.2006 года, N 16 от 07.09.2006 года) подписаны руководителем организации Давыдовым О.С. и главным бухгалтером Федоровой И.И. Товарные накладные также подписаны разными руководителями.

В соответствии с представленными ООО "Бор" счетами-фактурами, товарными накладными унифицированной формы N ТОРГ-12, квитанциями к приходным кассовым ордерам, представителем ООО "Гамма плюс" в правоотношениях с налогоплательщиком по реализации товаров выступает Бабишев Д.В., а заключенный обществом и ООО "Гамма плюс" договор поставки от 24.12.2004 года N 79 от имени контрагента налогоплательщика подписаны руководителем Бибишевым Дмитрием Викторовичем. При этом отдельные документы подписаны Бибишевым Д.В., что подтверждается расшифровками подписей должностного лица ООО "Гамма плюс", имеющихся в счетах-фактурах от 05.10.2005 года N 305, от 25.11.2005 года N 312, от 01.12.2005 года N 328; товарной накладной унифицированной формы N ТОРГ-12 от 03.01.2005 года N 150 (на основании которой обществом приняты к учету товары, приобретенные по счету-фактуре от 03.01.2006 года N 150, подписанным Бабишевым Д.В.).

Налогоплательщиком не представлены как товарно-транспортные накладные в подтверждение факта перевозки, передачи продавцом товара, приема и хранения товара покупателем, так и путевые листы, подтверждающие самовывоз товара.

Договор поставки не содержит условия о том, кто осуществляет доставку товара - покупатель или продавец. Согласно объяснениям коммерческого директора ООО "БОР" Верещагина П.Е. указанный товар транспортировался либо самовывозом, либо транспортом поставщика. Однако в соответствии с представленными документами ООО "Бор" не является собственником транспортных средств. Договоры аренды транспортных средств, счета-фактуры, платежные документы по оплате услуг аренды транспортных средств, путевые листы, подтверждающие перемещение автотранспорта, предприятием не представлены.

ООО "Гамма плюс" также не располагает автотранспортом, поскольку расходы по аренде транспортных средств в отчетности не представляет, следовательно, транспортировка товара с помощью поставщика не подтверждена.

При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО "Гамма плюс" отсутствует по юридическому адресу, документы бухгалтерской и налоговой отчетности представляются в налоговый орган с "нулевыми показателями".

Как следует из письма Межрайонной ИФНС России N 11 по Иркутской области N 08-14/8192 от 06.03.2008 года, контактные номера организации ООО "Гамма плюс" в налоговой инспекции отсутствуют, единственный адрес, по которому зарегистрировано указанное общество - г. Иркутск, ул. Я. Зверева, 52.

По адресу, соответствующему юридическому адресу ООО "Гамма плюс" (г. Иркутск, ул. Я. Зверева, 52), расположено здание, принадлежащее открытому акционерному обществу "ИркутскАвтоТранс", должностное лицо которого пояснило, что в декабре 2004 года представителю ООО "Гамма плюс" был предоставлен проект договора аренды, в дальнейшем возвращенный. При этом соответствующий договор не был заключен и по указанному адресу контрагент налогоплательщика не располагался.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Гамма плюс" зарегистрировано 01.11.2004 года, незадолго до заключения договора поставки с ООО "Бор" (24.12.2004 года), директором общества значится Бибишев Дмитрий Васильевич.

Факт отсутствия ООО "Гамма плюс" и руководителя Бибишева Д.В. по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, также подтверждается постановлением от 12.10.2005 года "Об отказе в возбуждении уголовного дела" Иркутского МРО УНП ГУВД Иркутской области.

Анализ операций по расчетному счету ООО "Гамма плюс" свидетельствует о том, что организацией не производилось перечисление денежных средств в счет оплаты расходов, связанных с хозяйственной деятельностью юридического лица.

Согласно протоколу допроса N 13-40/3 от 09.02.2007 года руководителя ООО "Гамма Плюс" Бибишева Дмитрия Васильевича, паспорт им был утерян в 2004 г. Бибишев Д.В. работает электриком в ООО "ВостСибПолимер", в ООО "Гамма Плюс" никогда не работал, руководителем и учредителем этой фирмы не был, документы не подписывал, какие-либо финансовые и другие операции ООО "Гамма Плюс" совершены без его ведома и согласия.

Из протокола допроса от 26.04.2007 года заместителя директора ЗАО "ИркутскАвтоТранс" Карпова Андрея Владимировича налоговым органом установлено, что ООО "Гамма плюс" никогда не арендовало помещение (офис) по адресу: г. Иркутск, ул. Я. Зверева, 52, в декабре 2004 года представителю ООО "Гамма плюс" был представлен проект договора аренды, в дальнейшем не возвращенный. При этом ЗАО "ИркутскАвтоТранс" соответствующий договор не был заключен.

Из совокупности всех фактических обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, следует, что налоговым органом сделан правильный вывод о том, что содержащиеся в представленных ООО "Бор" для подтверждения налоговых вычетов первичных документах сведения по поставщику ООО "Гамма Плюс" недостоверны и противоречивы. Поскольку первичные документы содержат недостоверную информацию, они не могут являться основанием для принятия налога к вычету или возмещению.

В суд первой инстанции налогоплательщиком представлены исправленные ненадлежащим образом (в нарушение п.29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. N 914 - не указана дата внесения исправлений) счета-фактуры N 2 от 20.02.2006 года, N 00000170 от 02.02.2005 года, N 00000150 от 03.01.2005 года, N 5 от 08.05.2006 года, N 20 от 25.09.2006 года, N 19 от 18.09.2006 года, N 00000188 от 01.03.2005 года, N 16 от 07.09.2006 года, N 17 от 15.09.2006 года, N 4 от 10.04.2006 года, N 00000158 от 10.01.2005 года, в которых вместо зачеркнутой фамилии Бабишев Д.В. указано "Бибишев Д.В.", и копия договора поставки N 79 от 24.12.2004 года, где вместо отчества "Викторович" указано "Васильевич".

Таким образом, поскольку в подтверждение налоговых вычетов обществом представлены счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения, а исправленные счета-фактуры не могут быть приняты во внимание в связи с несоблюдением порядка внесения соответствующих исправлений, при этом не подтверждена надлежащими первичными документами реальность хозяйственной операции в связи с непредставлением, в том числе, документов, подтверждающих транспортировку товара от поставщиков до покупателя, являющихся основанием для оприходования товара, налоговый орган правомерно отказал в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в суммах, обжалуемых заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции из материалов дела усматривает, что поставщик заявителя по юридическому адресу не находится, арендатором помещений по данному адресу не является, движение денежных средств по расчетному счету свидетельствует об отсутствии расходов на фактическое осуществление финансово-хозяйственной деятельности; отсутствуют активы, необходимые для реализации товаров (работ, услуг), налоговая отчетность представляется с нулевыми показателями.

Суд апелляционной инстанции на основании оценки в совокупности организационно-административных и экономико-хозяйственных факторов приходит к выводу об отсутствии реальных хозяйственных сделок между заявителем и его поставщиками.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость в размере 1586737,75 руб., начисления пени по НДС в размере 270903 руб., привлечения к налоговой ответственности в размере 317347,55 руб. Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции ВАС РФ, выраженной им в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 г.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств налогоплательщиком согласно апелляционной жалобе не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2008 г. по делу N А19-1727/08-52, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2008 г. по делу N А19-1727/08-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.П.Доржиев