Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 04АП-4141/08

г. Чита

Дело N А78-164/2003 С1-4/5

"11" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамбинимаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО "СПК" Сухова А.В. на определение Арбитражного суда Читинской области от 01 декабря 2008 года о назначении ликвидатора по делу А78-164/2003 С1-4/5 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Забайкальскому краю к ООО "СПК" о ликвидации ( суд первой инстанции: судья Кутукова Л.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Беспечанский П.Н., доверенность N 04-09/00335/4 от 19.01.2009, Шевкун А.В., доверенность N 04-0900736 от 04.02.2009, Андриенко Е.И., доверенность N 04-09/00335/6 от 19.01.2009;

от ответчика: не явились;

учредитель ООО "СПК" Сухов А.В., представитель Сухова А.В. Курбатов В.А., доверенность от 17.12.2008;

ликвидатор ООО "СПК" Константинов Г.Л.

установил:

Решением Арбитражного суда Читинской области от 14 февраля 2003 года ликвидировано ООО "СПК". Обязанность по осуществлению ликвидации общества возложена на его учредителей.

Постановлением кассационной инстанции от 19 июня 2003 года решение от 14 февраля 2003 года оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция МНС России N 1 по Агинскому Бурятскому автономному округу (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о назначении ликвидатора ООО "СПК".

Определением Арбитражного суда Читинской области от 14 декабря 2004 года заявление налогового органа удовлетворено, ликвидатором ООО "СПК" назначен Алексеев Д.Н.

Постановлением кассационной инстанции от 17 марта 2005 года определение Арбитражного суда Читинской области от 14 декабря 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 11 мая 2005 года Арбитражный суд Читинской области в назначении ликвидатора ООО "СПК" отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 июня 2005 года определение суда от 11 мая 2005 года отменено, ликвидатором ООО "СПК" назначен Алексеев Д.Н.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю обратилась с заявлением об отстранении Алексеева Д.Н. от исполнения обязанностей ликвидатора ООО "СПК" и назначении нового ликвидатора. Заявителем предложена кандидатура Константинова Г.Л.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 01 .декабря 2008 года Алексеев Д.Н. отстранен от исполнения обязанностей ликвидатора ООО "СПК", ликвидатором ООО "СПК" назначен Константинов Г.Л.

С вынесенным судебным актом не согласился учредитель ООО "СПК" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и назначить ликвидатором ООО "СПК" Менькова Д.П. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении его о времени и месте судебного заседания не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Считает, что налоговый орган не вправе по своему усмотрению менять ликвидатора общества. Заявитель жалобы полагает, что налоговый орган желает получить своего ликвидатора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить определение и назначить ликвидатором предложенную учредителем кандидатуру Менькова Д.П.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены.

Ликвидатор ООО "СПК" Алексеев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке, в связи с чем, апелляционная инстанция полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы по апелляционной жалобе, отзыв, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решение суда от 14 февраля 2003 года о ликвидации ООО "СПК" на основании статьи 61 Гражданского кодекса РФ принято в связи с осуществлением деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме Президиума от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса РФ" если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд, утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора (пункт 9).

Из пункта 8 названного Письма следует, что такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда.

Единственный учредитель ООО "СПК" - Сухов А.В. не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, однако это не лишает его права на участие в судебных разбирательствах в качестве стороны по делу, так как затрагиваются его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, Сухов А.В. не был уведомлен в установленные процессуальным законодательством сроки о времени и месте рассмотрения заявления налогового органа о замене ликвидатора, а также ему не направлялось и данное заявление.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, так как лицо, участвующее в деле, а именно учредитель ООО "СПК" был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения норм процессуального права.

Доводы представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю о том, что указанное определение суда не подлежит обжалованию, так как нормами АПК РФ не предусмотрено обжалование такого определения, апелляционная инстанция находит необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Учитывая, что прямого запрета на обжалование данного определения действующее законодательство не содержит, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ высказанную в определениях от 10.11.2002г. N 285-О, от 18.07.2006г. N 325-О, апелляционный суд приходит к выводу, что так как имелись нарушения норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении определения о замене ликвидатора, оно может быть обжаловано, поскольку в данном случае обжалование указанного определения способствует восстановлению прав лица, которого, по сути, необоснованно лишили возможности принять участие в рассмотрении заявления, затрагивающее его права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Читинской области от 01 декабря 2008 года по делу N А78-164/2003-С1-4/5 отменить, направить вопрос по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Забайкальскому краю о назначении ликвидатора ООО "СПК" на новое рассмотрение.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Даровских К.Н.

Судьи

Скажутина Е.Н. Капустина Л.В.