Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2006 г. N КА-А40/3916-06 Отказывая в признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд указал, что налогоплательщик обязан подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов, представив все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2006 г. N КА-А40/3916-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 10855/06 настоящее постановление отменено

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.05 г. признано недействительным решение ИФНС РФ N 36 по г. Москве от 25.08.05 N 1567/ОКП-4/69 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в размере 233785 руб.

Применив ст. 172, ч. 4 ст. 176 НК РФ, суд указал, что заявитель не обязан предоставлять счета-фактуры, подтверждающие налоговые вычеты, вместе с документами, установленными ст. 165 НК РФ.

Так как Инспекция не выставляла требования о предоставлении документов, ее решение об отказе в возмещении налога незаконно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.06 решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, в удовлетворении требований отказано.

Апелляционный суд указал, что налогоплательщик обязан подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов, представив вместе с декларацией счета-фактуры, платежные поручения, документы об оприходовании товара.

Так как названные документы им в Инспекцию представлены не были, решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость является законным.

В кассационной жалобе ООО "Торгово-закупочная кремниевая компания" просит об отмене постановления апелляционного суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении суда и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Судами установлено, что на основании представленных документов налоговым органом вынесено решение от 25 августа 2005 года N 1567/ОКП-4/69 об отказе в возмещении сумм налога по мотиву непредоставления к проверке документов, подтверждающих уплату налога при приобретении товара, счетов-фактур, оприходование.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 п. 1 ст. 164, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Так как в силу п. 1 и 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится на основании налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, и учитывая, что на налогоплательщике лежит обязанность подтверждения правомерности и обоснованности налоговых вычетов первичной документации, апелляционный суд сделал правомерный вывод, что решение Инспекции законно, так как заявитель указанную обязанность не выполнил.

Нормы материального права при разрешении спора апелляционным судом применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы заявителя в кассационной жалобе об отсутствии обязанности представления документов, подтверждающих налоговые вычеты, ошибочны.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торгово-закупочная кремниевая компания" - без удовлетворения.