Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2006 г. N КГ-А41/3944-06-П В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2006 г. N КГ-А41/3944-06-П
(извлечение)

Центральный Банк РФ в лице Московского ГТУ обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, по владению, пользованию и распоряжению двумя складскими помещениями общей площадью 30,2 кв.м., ограждением и воротами общей площадью 27,2 кв.м. и замощением площадью 452 кв.м. по ул. Ленина, д. 30 в Орехово-Зуево Московской области как федеральной собственностью.

Заинтересованными лицами привлечены Росимущество, ТУ Росимущества по Московской области, ГУ ФРС по Московской области и КУМИ Орехово-Зуевского района Московской области.

Решением от 02.06.05 заявление удовлетворено.

Постановлением от 06.10.05 апелляционного суда решение отменено и заявление оставлено без рассмотрения в связи со спором о праве, поскольку заявитель намеревался его зарегистрировать впоследствии.

Постановлением от 23.12.05 кассационной инстанции постановление отменено с передачей дела на новое рассмотрение и указанием проверить принадлежность указанного имущества федеральной собственности.

Постановлением от 06.02.06 апелляционного суда заявление оставлено без рассмотрения в связи со спором о праве, поскольку заявителем не представлено сведений об имуществе как федеральной собственности.

В кассационной жалобе ЦБ РФ просит постановление отменить, оставив решение в силе, указывая на отсутствие спора о праве.

Заинтересованные лица отзывов на жалобу не представили, о процессе извещены, представителей, кроме Росимущества, в суд не направили.

В судебном заседании кассационной инстанции ЦБ РФ поддержал доводы жалобы, а Росимущество постановления, ссылаясь на спор о праве.

Проверив законность обжалованного постановления и жалобу в тех же пределах, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено апелляционным судом при повторном рассмотрении заявления и, отменившим решение суда, поскольку ЦБ РФ не доказал что владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом, как федеральной собственностью, то имеется спор о праве и заявление должно быть оставлено без рассмотрения (п. 3 ст. 148, п. 4 ст. 221 АПК РФ).

Довод жалобы ЦБ РФ об отсутствии спора о праве, так как вопрос об установлении федеральной собственности им не ставился ошибочен, поскольку из его заявления прямо следует, что он владеет, пользуется и распоряжается названным имуществом как федеральной собственностью, что им не доказано.

Нормы процессуального закона применены апелляционным судом правильно, иных оснований, влекущих отмену судебного акта, заявителем не указано.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 06.02.06 Десятого арбитражного апелляционного суда на решение от 02.06.05 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4073/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.