Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 04АП-2324/08

г. Чита

Дело N А19-5522/06-29-63

"13" августа 2008 г.

04 АП -2324/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Зеленое хозяйство" Русаковой Л.Л. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2008 года (судья Кулакова Н.Г.),

по делу N А19-5522/06-29-63 по жалобе кредитора - Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Зеленое хозяйство" Русаковой Л.Л. по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Зеленое хозяйство",

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Ушакова А.Н.- представитель по доверенности N 06-20/004641 от 12.03.2008 года,

от конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Зеленое хозяйство" Русаковой Л.Л.: не явился, извещен,

от Муниципального унитарного предприятия "Зеленое хозяйство": не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2006г. МУП "Зеленое хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Русакова Л.Л.

Кредитор должника - ФНС России - обратился в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП "Зеленое хозяйство" Русаковой Л.Л. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2008 года жалоба признана обоснованной частично, исполнение арбитражным управляющим Русаковой Л.Л. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Зеленое хозяйство" признано ненадлежащим, а именно: пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., выразившееся в не проведении собраний кредиторов должника за период с 16.10.2006г. по 25.05.2007г.; предоставлении кредитору неполной информации, требуемой в типовых формах отчетов конкурсного управляющего. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий Русакова Л.Л. не согласилась с принятым судебным актом в части удовлетворения заявления, обратилась с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы конкурный управляющий указала, что за период с 16.10.2006г. по 31.01.2007 г. собрание не проводилось, так как формировался реестр требований кредиторов. Считает, что проведение собрания в указанный период могло нарушить законные права и интересы других кредиторов. Утверждает, что заявитель на момент подачи жалобы заявитель располагал всей предусмотренной законом информацией о ходе конкурсного производства. Считает, что суд не мотивировал, в чем конкретно состояло нарушение пункта 1 статьи 139 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании от 06.08.2008 года поддержала доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Зеленое хозяйство" Русакова Л.Л., должник своих представителей в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06 августа 2008 года до 14 часов 00 минут 07 августа 2008 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2006г. МУП "Зеленое хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Русакова Л.Л.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 29.09.2006г. было принято решение о проведении собрания кредиторов один раз в квартал.

Кредитор - ФНС России, обращаясь с вышеуказанным заявлением в суд, указал, что конкурсный управляющий Русакова Л.Л., ненадлежащим образом исполняла обязанности, в том числе:

1. с 16.10.2006г. по 25.05.2007г. в нарушение положений п.1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. не проводила собрания кредиторов должника.

2. В нарушение Приказа Минюста РФ от 14.08.2003г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", принятого во исполнение Постановления Правительства РФ N 299 от 22.05.2003г., конкурсный управляющий Русакова Л.Л. в отчете от 27.12.2007г. не указала следующую информацию:

- в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей" в п. 9 отражена информация, что инвентаризация имущества должника проведена, а в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" не отражена информация о дате и номере описи и акта по инвентаризации. При этом данное несоответствие представленной информации не дает сделать вывод проведена ли инвентаризация имущества;

- в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о проведенной оценке имущества должника с указанием даты ее проведения;

- в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствуют данные о сроках действия договоров с привлеченными лицами.

Суд первой инстанции, частично признавая жалобу обоснованной, исходил из того, что неисполнение обязанностей конкурсным управляющим по организации и проведению собраний кредиторов, по отражению в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений, предусмотренных Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего повлекло нарушение прав и законных интересов ФНС России как кредитора должника и свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает определение суда вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий осуществляет организацию и проведение собрания кредиторов.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Зеленое хозяйство" не были проведены собрания кредиторов по заслушиванию отчета о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства в период с 16.10.2006 года по 25.05.2007 года в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве и установленные собранием кредиторов от 29.09.2006 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего не повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, являются ошибочными.

Проведение собраний кредиторов и представление отчетов о ходе конкурсного производства является обязанностью арбитражного управляющего, которая возложена на него пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Неисполнение данной обязанности повлекло нарушение таких прав и законных интересов кредитора как: право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать с правом голоса в собрании кредиторов, осуществляющего контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Как правильно установил суд первой инстанции, с даты открытия конкурсного производства прошло более семи месяцев, и, согласно представленным больничным листам, в течение этого срока у Русаковой Л.Л. имелась возможность проводить собрания кредиторов. Кроме этого, Закон о банкротстве не устанавливает зависимость проведения собраний кредиторов от степени формирования реестра кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью довода ФНС России о нарушении конкурсным управляющим МУП "Зеленое хозяйство" Русаковой Л.Л. требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" общие правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов, подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, подготовки отчетов арбитражного управляющего, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Общие Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (во исполнение Постановления Правительства РФ) утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств должника.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, конкурсным управляющим Русаковой Л.Л. при составлении отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.12.2007г. допущены следующие нарушения: в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей" в п. 9 отражена информация о том, что инвентаризация имущества должника проведена, а в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" не отражена информация о дате и номере описи и акта по инвентаризации.

Несоответствие представленной информации не позволяет сделать вывод о том, была ли проведена инвентаризация имущества.

В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о проведенной оценке имущества должника с указанием даты ее проведения; в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствуют данные о сроках действия договоров с привлеченными лицами.

Судом первой инстанции правильно установлен факт нарушения конкурсным управляющим Русаковой Л.Л. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Зеленое хозяйство" обязанности по отражению в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.12.2007г., сведений, предусмотренных Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии указанной информации в отчетах конкурсного управляющего от 08.01.2008г., 08.02.2008г., 14.03.2008г., 10.04.2008г., 07.05.2008г. подлежит отклонению, поскольку им не выполнена установленная законом обязанность до составления указанных отчетов.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, все доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2008 года по делу N А19-5522/06-29-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк

О.Н. Буркова