Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 04АП-1315/09.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 28 мая 2009 г. N 04АП-1315/09

г. Чита

Дело N А78-6060/2008

"28" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Забайкальской таможни на Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 марта 2009 г., принятое по делу N А78-6060/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости (суд первой инстанции Сидоренко В.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шевченко О.В. (доверенность от 11.01.2008г.)

от заинтересованного лица: Онохова Ю.А. (доверенность от 15.12.2008г. N 05-57/);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (далее - общество) обратилось к Забайкальской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с требованием о признании незаконными действий, по корректировке таможенной стоимости по третьему методу, выразившихся в начислении дополнительных таможенных платежей в сумме 15 805,24 рублей по ГТД N 10617010/110908/0004116 по КТС-1 N 5720103; в сумме 13 710,91 рублей по ГТД N 10617010/061008/0004497 по КТС-1 N 5720125; в сумме 22 870,25 рублей по ГТД N 10617010/191008/0004713 по КТС-1 N 5720131; в сумме 16 588,67 рублей по ГТД N 10617010/070908/0004067 по КТС-1 N 5720102; в сумме 16 387,15 рублей по ГТД N 10617010/210908/0004266 по КТС-1 N 5720116; в сумме 32 279,21 рублей по ГТД N 10617010/180908/0004223 по КТС-1 N 5720111; в сумме 14 993,95 рублей по ГТД N 10617010/210908/4163 по КТС-1 N 5720107; в сумме 14 993,95 рублей по ГТД N 10617010/180908/4146 по КТС-1 N 5720106. также обществом было заявлено требование о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 60 000 рублей.

Решением от 19 марта 2009 г. Арбитражный суд Читинской области признал незаконными действия таможенного органа по корректировки таможенной стоимости по третьему методу, выразившихся в начислении дополнительных таможенных платежей, а также взыскал с таможенного органа судебные издержки в сумме 15 000 рублей. В обоснование суд указал, что таможня неправильно применила положения ст.21 Закона о таможенном тарифе, не учтя объем и периодичность поставок в рамках контракта.

Не согласившись с указанным Решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Читинской области. Считает, что у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости, им обоснованно выбран источник ценовой информации, процедура контроля таможенной стоимости соблюдена.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что у таможенного органа не было оснований для корректировки таможенной стоимости, им необоснованно выбран источник ценовой информации.

Определением от 14 мая 2009 г. судебное разбирательство было отложено на 21 мая 2009 г., по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт", в связи с невозможностью направления для участия в судебное заседание представителя Общество, что было подтверждено копией авиабилета.

Представитель заинтересованного лица поддержала доводы апелляционной жалобы. Суду пояснила, что заверенные Маньчжурской таможней КНР копии китайских экспортных таможенных документов на 17 грузовых вагонов с грузом "зерна арахиса", адресованных ООО "КПС "Гелиос" (для ООО "ПК "Руспродимпорт"). В представленных документах, контрактах, дополнительных соглашениях отсутствует информация о количестве, об ассортименте, о стоимости, не прописана характеристика товара, форма ядра, способы очистки. Сведения в инвойсах, экспортных декларациях содержат различные сведения о стоимости товара. В контракте четко не оговорены условия оплаты товара. Руководствуясь п.7 ст.323 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ), должностным лицом таможенного органа были сделаны запросы документов и сведений для подтверждения, заявленной стоимости. Документы представленные декларантом, таможенный орган, посчитал недостаточными для определения таможенной стоимости. На основании этого таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости.

По результатам исследования базы данных ГТД по системе ФТС России установлена сделка, отвечающая требованиям Закона для применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформленная по ГТД N 10617010/150608/0002680, которая и была использована при проведении корректировки таможенной стоимости. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Суду пояснил, что таможенный орган не учел, что товар, ввезенный декларантом и товар, задекларированный по ГТДN 10609030/150608/0002608 (фактически N 10617010/150608/0002680) поставляется в разных объемах и на различных коммерческих условиях, является не состоятельным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт" в качестве юридического лица зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (т.1, л.д.18).

Как следует из материалов дела, обществом таможне по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N N 10617010/110908/0004116 (том 2 л.д. 1), 10617010/061008/0004497 (том 1 л.д.36), 10617010/191008/0004713 (том л.д.50), 10617010/070908/0004067 (том 1 л.д. 63), 10617010/210908/0004266 (том 1 л.д.77), 10617010/180908/0004223 (том 1 л.д. 91), 10617010/210908/0004163 (том 1 л.д.106), 10617010/180908/0004146 (том 1 л.д. 120) к таможенному оформлению был предъявлен товар: зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, сорт "Чуантун", урожай 2007 года, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки.

Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта от 25.03.1999 N АSG 99274 (далее - контракт, том 1 л.д. 134-135), заключенного между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В. с одной стороны и китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР с другой стороны. В соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.06 N 1 (том 1 л.д.136-137), заключенным между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В., китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР и ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос"", права и обязательства по контракту были переуступлены ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос"". Соглашением от 03.07.2008 N 3 (том 1 л.д. 143-145), заключенным между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР, ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос"" и ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт"", права и обязательства по контракту переуступлены Обществу с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт".

Наименование и цена товара установлены в дополнительном соглашении от 05.12.2006 N 2 к контракту от 25.03.1999 N АSG 99274 (том 1 л.д. 140-141) и в спецификации N 1 к дополнительному соглашению от 05.12.2006 N 2 к контракту от 25.03.1999 N АSG 99274 (том 1 л.д. 142), и составляет 600 долларов США за одну метрическую тонну на условиях DAF- Забайкальск. При этом в цену товара включается стоимость тары, упаковки и маркировки. Спецификацией установлены требования к товару.

Таможенная стоимость ввозимого товара была заявлена обществом по цене сделки с ввозимыми товарами (по методу 1), исходя из 600 долларов США за одну тонну, которая и была указана в ГТД.

При проведении проверки грузовых таможенных деклараций таможней декларанта были направлены запросы о предоставлении следующих дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД: N 10617010/200908/0004116 - запрос N 410 (том 2 л.д.17, том 1 л.д.31); N 10617010/061008/0004497 - запрос N 460 (том 1 л.д.43); N 10617010/191008/0004713 - запрос N 483 (том 1 л.д. 57); N10617010/070908/0004067 - запрос N401 (том 1 л.д.70); N10617010/210908/0004266 - запрос N430 (том 1 л.д.84); N10617010/180908/0004223 - запрос N422 (том 1 л.д.98); N10617010/140908/0004163 - запрос N414 (том 1 л.д.113), N 10617010/130908/0004146 - запрос N 413 (том 1 л.д. 127).

Таможенным органом декларанту было предложено представить следующие документы:

- прайс-лист фирмы изготовителя декларируемого товара, коммерческие предложения, выраженные в виде публичной офёрты;

- экспортная таможенная декларация стороны отправления и заверенный перевод ей на русский язык;

- бухгалтерские документы о постановке товара на учёт: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учёта, кассовой книги, первичного учёта, журнала полученных счетов-фактур;

- пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки;

- договор перевозки, счета по оплате расходов по доставке товара;

- информация о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезёнными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты ГТД, ДТС);

- информация о стоимости реализации обществом ввозимых идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета-фактуры, контракты, договоры);

- сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара;

- размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене и обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезённых из других стран.

На запросы декларантом были представлены копии экспортной декларации КНР на поставленный ранее в Российскую Федерацию в адрес ООО "Компании пищевого сырья "Гелиос"" товар - арахис по контракту от 25.03.1999 N АSG 99274 (том 1 л.д.134-135) с нотариально заверенным переводом на русский язык, подтверждающая контрактную стоимость товара в размере 600 долларов США за 1 тонну; копии заявления на перевод денежных средств от 20.03.2008 N 27 (том л.д.150) с отметкой банка, подтверждающего оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар; и соответствующие пояснения (т.1, л.д.32-33), в том числе о невозможности представления прайс-листа фирмы изготовителя в виду непредставления его китайской стороной.

Как следует из пояснений (т.1, л.д.32-33), информацией о сделках с однородными и идентичными товарами иных участников ВЭД декларант не располагает, документы о размере предполагаемой торговой надбавке и сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работах, затратах на хранение и транспортировку товара, о стоимости на внутреннем рынке ввозимых обществом товаров никакого отношения к формированию таможенной стоимости не имеют. Размер торговой надбавки - величина не постоянная и зависит от совокупности понесенных расходов. До окончания таможенного оформления определить размер торговой надбавки не представляется возможным.

Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости по третьему методу (по цене сделки с однородными товарами), в результате которой были доначислены таможенные платежи по всем грузовым таможенным декларациям:

- в сумме 15805,24 рублей по ГТД N 10617010/110908/0004116 по КТС-1 N 5720103 (том 6 л.д.61);

- в сумме 13710,91 рублей по ГТД N 10617010/061008/0004497 по КТС-1 N 5720125 (том 4 л.д. 139-140 том 3 л.д.65);

- в сумме 22870,25 рублей по ГТД N 10617010/191008/0004713 по КТС-1 N 5720131 (том 3 л.д.114);

- в сумме 16588,67 рублей по ГТД N 10617010/070908/0004067 по КТС-1 N 5720102(том л.д.35);

- в сумме 16387,15 рублей по ГТД N 10617010/210908/0004266 по КТС-1 N 5720116 (том 4 л.д.1);

- в сумме 32279,21 рублей по ГТД N 10617010/180908/0004223 по КТС-1 N5720111(том 4 л.д. 79),

- в сумме 14993,95 рублей по ГТД N 10617010/210908/0004163 по КТС-1 N 5720107;

- в сумме 14993,95 рублей по ГТД N 10617010/180908/0004146 по КТС-1 N 5720106.

Обществом дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены платежными поручениями: от 12.09.2008 N 60 по ГТД N 10617010/200908/0004245 (том 4 л.д. 40), ГТД N 10617010/180908/0004223, от 02.09.2008 N 50 (том 4 л.д. 7 том 6 л.д. 31) по ГТД N10617010/110908/0004116, ГТД N10617010/070908/0004067 ГТД N10617010/210908/0004163; от 02.10.2008 N70 (том 4 л.д. 106 том, 3 л.д.30) по ГТД N10617010/061008/0004497, от 13.10.2008 N81 (том 3 л.д. 74) по ГТД N10617010/191008/0004713, от 17.09.2008 N61 (том3л.д.122) по ГТД N10617010/210908/0004266.

Корректировка таможенной стоимости была произведена таможенным органом по третьему методу (по сделке с однородными товарами), при корректировке таможенной стоимости использована ценовая информация по ГТД N 10617010/150608/0002680 иного участника внешней экономической деятельности из расчета 660 долларов США за 1 тонну.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в Арбитражный суд Читинской области.

Суд первой инстанции действия таможенного органа признал незаконными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - закон о таможенном тарифе), определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Как следует из материалов дела, обществом был представлен полный пакет необходимых документов для таможенного оформления ввозимых товаров, в том числе для определения таможенной стоимости.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ и пункту 2 статьи 15 закона о таможенном тарифе по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 4 Инструкции, утвержденной приказом ФТС РФ от 22.11.2006 N 1206, установлено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров производится в рамках установленного порядка контроля таможенной стоимости (Приказ ГТК России от 5 декабря 2003 N 1399) и в пределах сроков, установленных таможенным законодательством Российской Федерации.

Проверка правильности определения таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом метода ее определения включает следующие действия уполномоченных должностных лиц, в том числе:

- проверку наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации;

- проверку правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости, которая включает в себя следующие действия:

- проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеторгового договора;

- проверку соблюдения условий применения метода;

- оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).

В разделе II Инструкции установлен порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 9 Инструкции, если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.

Пояснения запрашиваются один раз в отношении условий одной сделки, если такие условия остаются неизменными на протяжении всего срока действия внешнеторгового договора.

Таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

Отказывая декларанту в определении таможенной стоимости с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган в уведомлениях ссылается на то, что в спецификации N 1 к соглашению от 25.10.2007 N 3 к контракту от 25.03.1999 ASG 99274 отсутствуют сведения об ассортименте, количестве и стоимости за единицу измерения поставляемого арахиса в зависимости от его физических характеристик, таких как: форма ядра (продолговатая, круглая), степень обработки (бланшированный, не бланшированный), калибр (фракция). Указаны только общее количество и стоимость арахиса без учёта его качественных характеристик, которые могут повлиять на процесс ценообразования. В коммерческом инвойсе реквизиты иностранной стороны относительно адреса не совпадают с адресом, указанным в дополнительном соглашении. В контракте недостаточно чётко оговорены условия оплаты за ввозимый товар: периодичность платежей, либо минимальная/максимальная оплачиваемая партия. Представленная экспортная декларация не соответствует представленным документам: номер вагона, заявленный в ГТД и указанный в ТТН не идентифицируется с номером вагона, указанным в экспортной декларации. В экспортной декларации указано, что ответственное за финансовое регулирование "Компания арахисовых продуктов "Юаньцзюань"" г. Яньчжоу, а по документам, представленным к таможенному оформлению, в том числе в контракте, указано, что сделка заключена с компанией по импорту и экспорту зерен и масел в провинции Шаньдун, г. Цзянин. Согласно контракту транспортные расходы, упаковка, маркировка включены в цену товара, однако из представленного инвойса не видно, что в цену товара включены все составляющие. Уровень таможенной стоимости является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, могут являться недостоверными.

По запросам таможенного органа, общество представило документы, имевшиеся у него. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные декларантом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости.

Относительно применения третьего метода определения таможенной стоимости, суд апелляционной инстанции также согласен с выводами суда первой инстанции.

Как указано выше, по условиям контракта цена была установлена в размере 600 долларов США, товар поставлялся на условиях DAF-Забайкальск, причем в цену включались стоимость тары, упаковки и маркировки. По условиям контракта срок поставки товара определен по 31.12.2010.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.5 Закона о таможенном тарифе однородные товары - товары, не являющиеся идентичными, но имеющие схожие характеристики и состоящие из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, опытно-конструкторская разработка, художественное оформление, дизайн, эскизы, чертежи и иные аналогичные работы были произведены (выполнены) в Российской Федерации. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда однородные товары того же производителя не выявлены на таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 закона о таможенном тарифе если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 настоящего Закона.

Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.

При определении таможенной стоимости оцениваемых товаров по методу по стоимости сделки с однородными товарами при необходимости проводится корректировка таможенной стоимости однородных товаров для учета значительной разницы в указанных в подпунктах 5 - 7 пункта 1 статьи 19.1 настоящего Закона расходах между оцениваемыми и однородными товарами, обусловленной различиями в расстояниях перевозки товаров и использованных при этом видах транспорта.

Если выявлено наличие более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом корректировок в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из положений ст.21 закона о таможенном тарифе следует, что данный метод может применяться только если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 данного закона, следовательно, таможенный орган должен доказать данные обстоятельства.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании, и это подтверждается материалами дела (ведомостью банковского контроля), контракт носит долгосрочный характер, в подтверждение таможенной стоимости ввозимого товара были представлены сведения об оплате данного товара по предыдущим поставкам. Суд апелляционной инстанции, проверив данный довод, пришел к выводу, что совокупностью представленных обществом документов на таможенное оформление, дополнительно представленными документами по запросам таможенного органа, подтверждается достоверность указанной таможенной стоимости по цене контракта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что данные о стоимости однородного товара иных участников внешнеэкономической деятельности, оформление которого было произведено в других региональных таможенных управлениях, так же не доказывают значительного отклонения цены ввезенного обществом товара от цены товара этих участников внешнеэкономической деятельности. Условия поставки являются разными: CFR Санкт-Петербург, Владивосток, CPT Санкт-Петербург, Москва, DDU Новороссийск, Курск, CIF Санкт-Петербург. Индекс таможенной стоимости колеблется от 0,70 до 0,75.

Как следует из положений ст.21 закона о таможенном тарифе, для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Проверив выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что использовавшаяся информация действительно не соответствует указанным в законе о таможенном тарифе положениям, так как эта информация относится к сделкам, совершенным на ином коммерческом уровне.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможня неправильно применила положения статьи 21 Закона о таможенном тарифе, не учтя объём и периодичность поставок в рамках контракта.

По изложенным мотивам, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 марта 2009 года по делу N А78-6060/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Забайкальской таможни без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Г.Г.Ячменёв