Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 01АП-463/2011.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 01АП-463/2011

г. Владимир

Дело N А43-41932/2009

"18" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2010 по делу N А43-41932/2009, принятое судьей Соколициной В.П., по иску закрытого акционерного общества "Русский лес", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Пенза, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Баулина Федора Николаевича, г. Пенза, о взыскании 401 827 руб. 16 коп. долга и процентов,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Пенза, к закрытому акционерному обществу "Русский лес", г. Нижний Новгород, о взыскании 342 074 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ООО "Лидер" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 19502, 19501, 19500);

от истца - ЗАО "Русский лес" - Назарова А.И. по доверенности от 28.08.2010 (сроком действия 1 год);

от третьего лица - Баулина Федора Николаевича - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 19497),

установил, что закрытое акционерное общество "Русский лес" (далее - ЗАО "Русский лес") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") о взыскании 376 977 руб. 50 коп. долга по оплате поставленного товара, 34 088 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 по 11.01.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга - 319 472 руб. 46 коп., начиная с 12.01.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,75% годовых, и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривалось при участии третьего лица - Баулина Федора Николаевича.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать 337 082 руб. 75 коп. долга по оплате поставленного товара по товарным накладным от 21.08.2008 N 93, 28.08.2008 N 95, 01.09.2008 N 97, 16.09.2008 N 106, 25.09.2008 N 116, 22.10.2008 N 129 и 64 744 руб. 41 коп. процентов за период с 30.10.2008 по 08.12.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга - 285 663 руб. 35 коп., начиная с 09.12.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 10,75 % годовых, и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнения судом рассмотрены и приняты.

Определением от 28.01.2010 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "Лидер" к ЗАО "Русский лес" о взыскании убытков в размере 342 074 руб., вызванных в результате поставки товара ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2010 исковые требования ЗАО "Русский лес" удовлетворены частично: с ООО "Лидер" в пользу ЗАО "Русский лес" взысканы 177 299 руб. 07 коп. долга, 28 969 руб. 93 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 09.12.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 7,75% годовых, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4933 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Во взыскании остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Лидер" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лидер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права. Просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба не мотивирована. Для получения дополнительного обоснования для отмены судебного акта разрешение жалобы откладывалось. Мотивированная жалоба посредством факсимильной связи поступила в суд в день рассмотрения дела.

Дополненная жалоба сводится к доводам, изложенным в отзыве на иск. ООО "Лидер" полагает, что его задолженность перед истцом составляет 72 299 руб., так как крепежные материалы поставке не подлежали. ЗАО "Русский лес" в свою очередь обязано возместить ему убытки, возникшие по его вине у ООО "Лидер".

ЗАО "Русский лес" отклонило доводы апелляционной жалобы, просило об оставлении решения в силе.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя (ООО "Лидер"), третьего лица (Баулина Федора Николаевича), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2008 ООО "Лидер" (генеральный подрядчик) и ЗАО "Русский лес" (субподрядчик) заключили договор на выполнение субподрядных работ от N 044/М, согласно которому на объектах строительства "Плавательный бассейн на 4 водные дорожки", р.п. Лунино Пензенской области" субподрядчик обязуется изготовить, поставить, а также выполнить работы по монтажу стеновых сэндвич-панелей согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 1) и спецификации (приложение N 2) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с настоящим договором. Работы выполняются из материалов субподрядчика, его силами и средствами. Субподрядчик гарантирует качество применяемых сэндвич-панелей в соответствии с ТУ 5294-018-02068150-2005 (пункт 1.2 договора).

ЗАО "Русский лес" по товарным накладным от 21.08.2008 N ВП 000000093, 28.08.2008 N ВП 000000095, 01.09.2008 N ВП 000000097, 16.09.2008 N ВП 000000106, 25.09.2008 N 116, 22.10.2008 N 129 осуществило в адрес ООО "Лидер" поставку товара (панели стеновые) на сумму 1 779 382 руб. 75 коп.

В силу пункта 3.1 договора от 11.08.2008 стоимость работ по настоящему договору определена на основании согласования договорной цены N 1 и составляла на момент подписания договора ориентировочно 2 265 420 руб. 39 коп.

Оплата по договору производится генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика следующим образом:

- авансовый платеж в размере 80 % стоимости комплекта поставки в сумме 1 442 300 руб. в течение пяти дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет по поставке материалов в сумме 360 531 руб. 70 коп. производится в течение пяти дней с момента поставки сэндвич-панелей ПС-150 по оси "5";

- платеж в размере 40 % стоимости монтажных работ в сумме 185 000 руб. производится в течение пяти дней с момента начала производства монтажных работ субподрядчиком (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Лидер" платежным поручением перечислило ЗАО "Русский лес" оплату в сумме 1 442 300 руб.

На момент рассмотрения иска задолженность ООО "Лидер" по оплате поставленного товара составила 337 082 руб. 75 коп.

На сумму долга ЗАО "Русский лес" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2008 по 08.12.2010 в размере 64 744 руб. 41 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, существующей на день обращения с иском и равной 10,75 % годовых.

По причине неоплаты поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "Лидер" обратилось со встречным исковым заявлением к ЗАО "Русский лес" о взыскании 209 390 руб. убытков, вызванных поставкой некачественных стеновых панелей.

Встречное исковое заявление ООО "Лидер" мотивировано тем, что согласно условиям договора от 11.08.2008 ЗАО "Русский лес" гарантировало качество поставляемого товара, однако часть товара, по мнению ООО "Лидер", не отвечала требованиям ТУ 5294-018-02068150-2005, что послужило основанием для обращения генерального подрядчика в адрес субподрядчика с просьбой заменить поставленный товар, не отвечающий требованиям.

Часть дефектных панелей с прикипевшей синей защитной пленкой не была заменена ЗАО "Русский лес" и осталась на фасадной стороне объекта. Согласно контракту, заключенному с ГУ "УКС Пензенской области" на строительство плавательного бассейна, ООО "Лидер" выступало генподрядчиком и обязано выполнить подрядные работы в соответствии с проектно-сметной документацией бассейна, в том числе с утвержденным эскизом цветового решения фасада здания, при этом ООО "Лидер" гарантировало качество проведенных работ. Для того, чтобы выдержать проектное решение здания, ООО "Лидер" вынуждено было покрасить фасад в светло-серо-белый цвет, для чего согласно товарным накладным N 42 ИТ Рн00157, Ц1816, 2857, 152, 375 ООО "Лидер" приобрело строительные материалы, инвентарь, за выполняемые работы по покраске бракованных стеновых панелей работникам ООО "Лидер" выплачивалась заработная плата.

В связи с поставкой некачественных панелей ООО "Лидер" понесло убытки в сумме 209 390 руб., что послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

Суд, разрешая спор, на основании статей 15, 307, 309, 393, 421, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведенной в рамках дела экспертизы пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по первоначальному иску, об отсутствии факта поставки истцом некачественных панелей по встречному.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд установил, что договор на выполнение субподрядных работ от 11.08.2008 N 044/М является смешанным договором, так как содержит элементы договора поставки и договора подряда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках договора поставки ЗАО "Русский лес" осуществило поставку в адрес ООО "Лидер" стеновых панелей, а также комплекта крепежных и герметирующих материалов на общую сумму 1 779 382 руб. 75 коп.

ООО "Лидер" частично признало факт наличия задолженности по оплате стеновых сэндвич-панелей марки ПС-150 и ПС-200 по товарным накладным от 21.08.2008, 01.09.2008, 28.08.2008 и частично по товарной накладной от 16.09.2008 на сумму 562 503 руб. 69 коп. в части поставки стеновых панелей.

Факт поставки комплекта крепежных и герметирующих материалов на сумму 105 000 руб. ответчик не признал, ссылаясь то, что указанные материалы ООО "Лидер" никогда не получало от ЗАО "Русский лес". Генеральный директор ООО "Лидер" подписал накладную от 16.09.2008 N 106 по ошибке.

Анализируя данное возражение, суд не принял его, поскольку в обязанности ЗАО "Русский лес" в рамках договора от 11.08.2008 входило изготовить, поставить, а также выполнить работы по монтажу стеновых сэндвич-панелей. В отсутствие комплекта крепежных и герметирующих материалов ЗАО "Русский лес" не смогло бы надлежащим образом исполнить условие договора.

При этом принял во внимание, что непроявление участником гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности при подписании товарной накладной не может служить основанием для квалификации действий истца ответчика как незаконных, поскольку разумность действий гражданских правоотношений предполагается (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, установил, что указанную накладную подписал руководитель ответчика.

Обосновывая заявленное требование, истец ссылался на то, что по представленным в дело накладным ответчику был передан товар на сумму 1 779 382 руб. 75 коп., который оплачен частично в сумме 1 442 300 руб.

В соответствии с требованиями статьи 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, первичные документы должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

В представленных истцом накладных от 25.09.2008 N 116, 22.10.2008 N 129 на общую сумму 159 783 руб. 68 коп. имеется подпись Баулина.

Однако должности указанного лица в накладной не указано, печатью юридического лица названные накладные не скреплены.

Привлеченный к участию деле в качестве третьего лица Баулин Ф.Н. в суд не явился, пояснений относительно подписи на товарных накладных от 25.09.2008, 22.10.2008 не представил, таким образом, оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания 159 783 руб. 68 коп. долга по названным накладным у суда не имелось.

Долг в сумме 177 297 руб. 07 коп. подтвержден материалами дела.

По причине неисполнения обязательства по оплате услуг ответчиком суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно применил к обществу ответственность за нарушение денежных обязательств за период с 30.10.2008 по 08.12.2010 в сумме 28 969 руб. 93 коп. коп. исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

Что касается встречного иска, суд, отклоняя последний, исходил из требований норм 15, 393, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании убытков ответчик обосновал тем, что ООО "Лидер" сослалось на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 11.08.2008 в части поставки сэндвич-панелей в соответствии с ТУ 5294-018-02068150-2005, что привело к необходимости ООО "Лидер" выполнить работы по покраске дефектных панелей в цвет, предусмотренный проектным решением.

Согласно пункту 5.1 договора от 11.08.2008 срок производства монтажных работ - 25 дней с момента передачи ООО "Лидер" субподрядчику (ЗАО "Русский лес") конструкций каркаса здания и ригелей под монтаж стеновых сэндвич-панелей, срок монтажных оконных доборных элементов - 20 дней с момента установки окон.

В силу пункта 2.1.1 договора генеральный подрядчик обязан предоставить субподрядчику проектную документацию на монтаж ограждающих конструкций и передать исполнительную схему смонтированных металлоконструкций каркаса и ригеля по акту за два дня до начала производства работ по монтажу, а также обеспечить субподрядчику предоставление возможности выполнения работ (пункт 2.1.2 договора).

ООО "Лидер" указанные обязательства не исполнило, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, суд установил, что истец был лишен возможности исполнить свои обязательства в части монтажа стеновых панелей.

Из материалов дела видно, что ООО "Лидер" самостоятельно осуществило монтаж панелей.

По ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз". На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли качество поставленных ЗАО "Русский лес" по договору ООО "Лидер" строительных материалов - стеновых сэндвич-панелей марки ПС-17-9500*1190*150 в количестве 5 шт. и ПС6-2400*1190*150 в количестве 7 шт. общей площадью 76,51 кв.м, монтированных на объекте Крытый бассейн в р.п.Лунино Пензенской области и покрашенных в серо-белый цвет, условиям договора N 044/М на выполнение субподрядных работ от 11.08.2008, требованиям строительных норм и правил, технических условий, стандартов;

- какова рыночная стоимость работ по покраске стеновых сэндвич-панелей, осуществленных силами ООО "Лидерu187 ", ПС-17-9500*1190*150 в количестве 5 шт. и ПС6-2400*1190*150 в количестве 7 шт. общей площадью 76,51 кв.м на объекте Крытый бассейн в р.п.Лунино Пензенской области.

Заключением эксперта от 13.09.2010 подтверждено соответствие качества вышеназванных стеновых сэндвич-панелей требованиям технических условий ТУ52-018-020-68060-2005 на их производство в части геометрических параметров.

Произвести полное исследование на предмет соответствия исследуемых панелей на их производство не представилось возможным, поскольку стеновые панели на момент проведения экспертного осмотра находились в полностью смонтированном (проектном) положении, осмотру и освидетельствованию была представлена только лицевая (фасадная) поверхность панелей.

Оценить качество защитно-декоративного покрытия лицевых поверхностей стальной обшивки панелей не представилось возможным, поскольку оно скрыто монтажной пленкой и нанесенным дополнительным лако-красочным покрытием.

Стоимость работ по окраске стеновых сэнвич-панелей, осуществленных силами ООО "Лидер", определена экспертом в размере 18 537 руб.

Иных доказательств получения от истца панелей, не соответствующих качеству, ООО "Лидер" в дело не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки истцом некачественных панелей в адрес ответчика документально не доказан, вследствие чего суд правильно признал встречное исковое заявление ООО "Лидер" о взыскании убытков не подлежащим удовлетворению.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы нашел отражение в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, им не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2010 по делу N А43-41932/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова