Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2008 г. N 04АП-642/07

г. Чита

Дело N А19-24090/05-47-54

27 " декабря 2008 г.

04АП-642/2007(6)

Резолютивная часть постановления оглашена 25 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Клепиковой М.А., Капустиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Деревцовой А.В.

при участии: представитель ТУ ФАУФИ по Иркутской области Данчикова Е.Б. по доверенности от 04.08.2008

иные лица отсутствуют, уведомлёны

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Трансфактор"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2008 года по делу N А19-24090/05-47-54

принятого судьей Куликом Е.Н.

по заявлениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области и Федерального государственного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2005 по делу N А19-24090/05-47 по вновь открывшимся обстоятельствам

и установил: общество с ограниченной ответственностью "Трансфактор" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 348,2 кв.м, 401 кв.м и 414 кв.м, расположенные соответственно на третьем этаже в трехэтажном кирпичном здании административного корпуса (кадастровый номер 38:36:000033:0000:28463/Б) и 3 и 4 этажах четырехэтажного кирпичного здания административного корпуса (кадастровый номер 38:36:000033:0000:28463/А), расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Пушкина, 8.

Решением от 30 ноября 2005 года иск удовлетворен.

ТУ Росимущества по Иркутской области и лицо, не принимавшее участие в деле, - федеральное государственное учреждение здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (далее - Центр эпидемиологии) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о пересмотре решения от 30 ноября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03 июля 2008 года, в удовлетворении заявления ТУ Росимущества по Иркутской области отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 года определение от 21 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 3 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-24090/05 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Иркутской области от 20 ноября 2008 года удовлетворил заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области и Федерального государственного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2005 по делу N А19-24090/05-47 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2005 по делу N А19-24090/05-47 отменено.

Истец - ООО "Транфактор" обжаловал решение от 20 ноября 2008 года в суд апелляционной инстанции, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявлений о пересмотре решения от 30 ноября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО "Трансфактор", который ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия, указано на не разрешение ходатайства об истребовании доказательств от ответчика, не определение статуса ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту".

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ТУ Росимущества по Иркутской области и Центр эпидемиологии просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов по апелляционной жалобе.

Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в связи с невозможностью явки представителя.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, находит его неподлежащим удовлетворению как необоснованное. Истец был уведомлён о рассмотрении апелляционной жалобы 13.12.2008 года и мог обеспечить явку представителя к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции 25 декабря 2008 года.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ТУ Росимущества по Иркутской области, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что спорная недвижимость, на которую было зарегистрировано право федеральной собственности, находилась в оперативном управлении Государственного учреждения здравоохранения "Восточно-Сибирский дорожный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства путей сообщения Российской Федерации", которое в начале 2005 года было реорганизовано.

Правопреемником данного юридического лица является не привлеченный к участию в настоящем деле Центр эпидемиологии.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд и стороны исходили из того, что Восточно-Сибирский дорожный центр ликвидирован.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 30 ноября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам ТУ Росимущества по Иркутской области и Центр эпидемиологии в качестве оснований указали как на новь открывшееся обстоятельство на факт реорганизации Восточно-Сибирского дорожного центра и создания Центра эпидемиологии.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 12.03.2007 N 17 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

С заявлением о пересмотре решения от 30.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам обратились ТУ Росимущества по Иркутской области и Центр эпидемиологии, являющейся правопреемником Государственного учреждения здравоохранения "Восточно-Сибирский дорожный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства путей сообщения Российской Федерации", за которым было зарегистрировано право оперативного управления на объекты недвижимости, о признании права собственности в отношении которых заявлено требование ООО "Трансфактор", и которое не было привлечено к участию в деле.

Арбитражный суд Иркутской области пришёл к выводу, что факт реорганизации Учреждения и создание Центра эпидемиологии, о чем указывают в своих заявлениях ТУ Росимущества и Центр эпидемиологии, по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является вновь открывшимся обстоятельством, которое существенно может повлиять на исход дела, вследствие чего решение от 30.11.2005 подлежит отмене.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2008 года по настоящему делу указано, что факт реорганизации Восточно-Сибирского дорожного центра и создания Центра эпидемиологии является вновь открывшимся по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельством для настоящего дела.

В силу пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания кассационной инстанции является обязательным для судов первой и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии обстоятельств для отмены решения по делу от 30 ноября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам является правомерным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда от 20 ноября 2008 года.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено суду право рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства истца.

Истец был надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о судебном разбирательстве, что подтверждается почтовым уведомлением, полученным истцом 27 октября 2008 года (л.д.43 т.6).

Ходатайство об отложении дела было заявлено представителем истца Сидневым И.Н., мотивировано невозможностью присутствия.

Истец является юридическим лицом и мог обеспечить явку в суд другого представителя.

Не разрешение судом ходатайства об истребовании у ТУ Росимущества по Иркутской области доказательств, а именно, акта приёма-передачи спорного имущества к вновь созданному юридическому лицу, также не является основанием для отмены обжалуемого решения от 20 ноября 2008 года.

Как следует из самого ходатайства, требуемый акт необходим истцу для дальнейшего рассмотрения спора по существу.

При вынесении решения от 20 ноября 2008 года спор по существу не разрешался, рассматривался вопрос о наличии обстоятельств для пересмотра решения от 30 ноября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Ходатайство об истребовании доказательств не подлежало разрешению.

Процессуальное положение Центра эпидемиологии как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано в определении о назначении предварительного судебного заседания по делу от 20 ноября 2008 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2008 года по делу N А19-24090/05-47-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

М.А.Клепикова Л.В.Капустина