Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 04АП-3094/09

г. Чита

Дело N А19-7911/2008

"24" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В. Ошировой,

судей М.А.Клепиковой, К.Н.Даровских,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Деревцовой,

без участия сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска

на определение Арбитражного суда Республики Иркутской области от 24.06.2009 года по делу N А19-7911/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Метконструкция" (суд первой инстанции: Т.Г. Сорока),

установил:

26.06.2008 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ООО "Метконструкция"

Определением арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2008 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Метконструкция" как отсутствующего должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2008 производство по делу было приостановлено. Поскольку основания, вызвавшие приостановление производства по делу отпали, суд определением от 22.05.2009 возобновил производство по делу.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2009 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом допущено нарушение норм материального права, выводы, изложенные в судебном акте не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой службой не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, а также полностью или частично погашены задолженность по обязательным платежам, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Судом первой инстанции установлено, что должник является отсутствующим должником, не имеет денежных средств и иного имущества в размере, достаточном для покрытия судебных расходов, связанных с делом о банкротстве и погашения задолженности в части или полностью, доказательств того, что ООО "Метконструкция" ведет хозяйственную деятельность не представлено.

Представленное в суд апелляционной инстанции ходатайство налоговой службы о финансировании процедуры банкротства отсутствующего должника не является юридически значимым, поскольку с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратился налоговый орган, и при недостаточности средств у должника в любом случае судебные расходы в деле о банкротстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о неправомерности вывода суда о том, что введение процедуры банкротства невозможно в связи с отсутствием финансирования, а также неисследованностью этого обстоятельства не принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возбуждение в отношении должника дело о банкроте повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства. Признание безнадежной к взысканию задолженности и ее списание, для осуществления чего налоговая служба требует признать ООО "Метконструкция" банкротом, не является целью конкурсного производства.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 22.06.2006г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение о прекращении производства по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Метконструкция".

Нарушения либо неправильного применения арбитражным судом Иркутской области норм материального права не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2009 года по делу N А19-7911/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В.Оширова

Судьи

М.А.Клепикова К.Н.Даровских