Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 04АП-2774/08

г. Чита

Дело N А19-652/08-55

10 октября 2008 г.

04АП-2774/08

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клепиковой М. А., судей Стасюк Т. В., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкарниковой Л. В.

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Андреевой Ю.Д.): Фильберта М.Ю. - представителя по доверенности от 17.04.08 г.;

от ответчика (индивидуального предпринимателя Кадача В.Г.) не явились (в суд поступило уведомление о вручении N 07880 от 26.09.08 г.);

от ответчика (Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций"): не явились (в суд поступило уведомление о вручении N 07881 от 24.09.08 г.);

от третьего лица (Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области) не явились (в суд поступило уведомление о вручении N 07887 от 25.09.08 г.);

от третьего лица (Мошкарнева М.Л.): Кузнецова Д.А. - представителя по доверенности от 04.08.08 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мошкарнева Максима Леонидовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2008 года по делу N А19-652/08-55 по иску индивидуального предпринимателя Андреевой Юлии Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Кадачу Виктору Гавриловичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций", третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Иркутской области, Мошкарнев Максим Леонидович об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

принятого судьей Антоновой С. Н.

установил:

Индивидуальный предприниматель Андреева Юлия Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кадачу Виктору Гавриловичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций", третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Иркутской области, Мошкарнев Максим Леонидович об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 07 июля 2008 г. производство по делу приостановил до вступления в законную силу решения по делу N А19-7192/08-55.

Не согласившись с определением суда, третье лицо Мошкарнев М.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу по причине самостоятельности требований по делам N А19-652/08-55 и N А19-7192/08-55. Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда о непредставлении документов о регистрации перехода права собственности, как обоснование отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела является необоснованным, просит определение от 07 июля 2008 года по делу N А19-652/08-55 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчик ИП Кадач В.Г. в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (уведомление N 07880 от 26.09.08 г.).

Ответчик ООО "Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций" в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом (уведомление N 07881 от 24.09.08 г.), заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо УФРС по Иркутской области в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом (уведомление N 07887 от 25.09.08 г.).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Мошкарнев М.Л. является единственным собственником спорного земельного участка, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. По мнению представителя заявителя апелляционной жалобы, дело об истребовании земельного участка у Мошкарнева М.Л., должно быть рассмотрено по существу вне зависимости от выводов суда по делу N А19-7192/08-55.

Представитель ИП Андреевой Ю.Д. в судебном заседании представил письменный отзыв, с доводами заявителя апелляционной жалобы полностью не согласен. Считает, что определение от 07 июля 2008 года вынесено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность соблюдения норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Одним из оснований обязательного приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом положений пункта 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. N 65, при подготовке дела к судебному разбирательству суд устанавливает характер спорного правоотношения, определяет предмет доказывания и обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Предметом доказывания по настоящему делу является требование об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 38:36:010903:0016, площадью 2,46 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Иркутской области, Иркутском районе, поле "Угольное", пашня. Обстоятельства, подлежащие оценке при рассмотрении спора по делу N А19-652/08-55, подлежат установлению по делу N А19-7192/08-55 по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства Андреевой Ю.Д. к индивидуальному предпринимателю Кадач В.Г. о признании договора купли-продажи этого же земельного участка незаключенным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что при вынесении определения от 07 июля 2008 года арбитражным судом нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2008 г. по делу N А19-652/08-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А.Клепикова

Судьи

Т. В. Стасюк С.И.Юдин