Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 04АП-2940/08

г. Чита

Дело N А58-2958/08

13 октября 2008 года

04АП-2940/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 06 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Близнец Ольги Васильевны и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2008 года по делу N А58-2958/08 по заявлению индивидуального предпринимателя Близнец Ольги Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 14.06.2007г. N13/37,

(суд первой инстанции: Григорьева В.Э.)

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя: не было,

от инспекции: не было,

от Управления: не было,

Заявитель - индивидуальный предприниматель Близнец Ольга Васильевна - обратился в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 14.06.2007г. N 13/37.

Определением суда от 21 мая 2008 года требование о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, декларации по единому социальному налогу за 2003 год, начисления пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 год, налога на добавленную стоимость за 2003 год, доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 год, налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2003 года, предложения уплатить неперечисленный налоговым агентом налог на доходы физических лиц за 2003 год выделено в отдельное производство.

Решением от 23 июля 2008 г. суд удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным оспариваемого решения в части пункта 2 резолютивной части решения по налогу на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 14535 руб., пункта 3.1 резолютивной части решения по налогу на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 26028 руб., указав, что представленными предпринимателем документами (счетами-фактурами, квитанциями к приходно-кассовым ордерам) подтверждена оплата НДС в составе сумм за поставленные товары. При определении сумм налоговых вычетов по НДС суд руководствовался пропорцией, установленной налоговым органом при вынесении решения. В остальной части требования заявителя отклонены.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Предприниматель указывает на нарушение налоговым органом сроков проведения выездной налоговой проверки, что, по его мнению, является основанием для признания недействительным решения инспекции.

Налоговая инспекция, не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда, указав на отсутствие у предпринимателя права на вычеты в связи с тем, что предприниматель не декларировала вычеты в декларациях по НДС за 2003 г.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя инспекция полагает соблюденными сроки проведения проверки, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004г. N 14-П, указывая, что период с 16.10.2006 года по 01.12.2006 года не засчитывается в срок проверки, т.к. запрошенные 16.10.2006 года у предпринимателя документы были представлены налоговому органу только 01.12.2006 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. Инспекция, Управление ходатайствуют о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации. 30 марта 2007 года налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 13/21.

14 июня 2007 года налоговым органом, с учетом возражений предпринимателя, вынесено решение N 13/37, которым, в частности налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК, за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, декларации по единому социальному налогу за 2003 год; начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 год на сумму 200795 рублей, налога на доходы физических лиц за 2003 год в качестве налогового агента на сумму 1285 рублей; доначислен налог на доходы физических лиц за 2003 год на сумму в размере 13013 рублей, налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 года на сумму в размере 29231 рубль, за 2 квартал 2003 года - 36012 рублей, за 3 квартал 2003 года - 87908 рублей, за 4 квартал 2003 года - 214979 рублей (за 2003 год 368130 рублей); предложено перечислить удержанный налоговым агентом налог на доходы физических лиц за 2003 года в сумме 832 рубля.

10 июля 2007 года решение инспекции обжаловано предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по РС (Я).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по РС (Я) N 19-20/14/09906 от 31 августа 2007 года внесены изменения в решение инспекции, в том числе: 200795 рублей пени за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 год уменьшены на 89354 рубля; доначисление налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 года на сумму в размере 29231 рубль уменьшено на 10440 рублей, за 2 квартал 2003 года 36012 рублей - на 7761 рубль, за 3 квартал 2003 года 87908 рублей - на 30166 рублей, за 4 квартал 2003 года 214979 рублей - на 118614 рублей, 368130 рублей - на 166981 рубль.

Как установлено проверкой, в 2003 году предприниматель осуществляла розничную торговлю за наличный расчет, облагаемую единым налогом на вмененный доход, а также торговлю за безналичный расчет, облагаемую в общеустановленном порядке.

Удельный вес торговли за безналичный расчет согласно решению инспекции в редакции решения Управления составил: за 1 квартал 2003 года 8,67 %, за 2 квартал 2003 года - 22,28 %, за 3 квартал 2003 года - 57,53%, за 4 квартал 2003 года - 35,82%.

Налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

- при самостоятельном исчислении ЕНВД за 1 квартал 2004 года налогоплательщиком занижен КЗ на 0,003 по магазину по улице Чернышевского, 86;

- не исчислен ЕНВД за период с 29.01.2004 по 31.03.2004 года по магазину по улице Лермонтова, 43;

- налогоплательщиком допущено 1068 дней просрочки исполнения обязанности по уплате единого налога на вмененный доход;

- по данным налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц за 2003 год составила 0 рублей, по данным проверки - 13013 рублей,

- неполное перечисление налога на доходы физических лиц за 2003 год (налоговый агент),

- не представлены в установленный законом срок налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, по единому социальному налогу за 2003 год,

- налогоплательщиком не предъявлен налог на добавленную стоимость за 1 -4 квартал 2003 года.

13 ноября 2007 года решение инспекции в редакции, внесенной решением Управления, обжаловано предпринимателем в арбитражный суд.

Решением от 23 июля 2008 г. суд удовлетворил заявленные требования частично, указав, что представленными предпринимателем документами (счетами-фактурами, квитанциями к приходно-кассовым ордерам) подтверждена оплата НДС в составе сумм за поставленные товары. Суд указал, что всего по представленным счетам-фактурам предпринимателем уплачено 78319,80 руб. НДС. При определении сумм налоговых вычетов по НДС суд руководствовался пропорцией, установленной налоговым органом при вынесении решения. В остальной части требования заявителя отклонены.

В частности, судом первой инстанции оценены представленные счета-фактуры от 01.02.2003 года с суммой налога в размере 6537,60 рублей (квитанция к ПКО N 1 от 01.02.2003 года), счет-фактура от 02.03.2003 года с суммой налога в размере 6256,80 рублей (квитанция к ПКО N 312 от 12.02.2003 года), счет-фактура от 07.06.2003 года с суммой налога 7034,40 рублей (квитанция к ПКО N 22 от 07.06.2003 года), счет-фактура от 14.05.2003 года с суммой налога 8035,20 рублей (квитанция к ПКО N 18 от 14.05.2003), счет-фактура от 01.04.2003 года с суммой налога 6521,40 рублей (квитанция к ПКО N 14 от 01.04.2003 года), счет-фактура от 18.09.2003 года с суммой налога 6339,60 рублей (квитанция к ПКО N 33 от 18.09.2003 года), счет-фактура от 22.08.2003 года с суммой налога 6681,60 рублей (квитанция к ПКО N 29 от 22.08.2003), счет-фактура от 11.07.2003 года с суммой налога 7128 рублей (квитанция к ПКО N 24 от 11.07.2003), счет-фактура от 11.11.2003 года с суммой налога 8438,40 рублей (квитанция к ПКО N 41 от 11.11.2003), счет-фактура от 08.10.2003 года с суммой налога 7192,80 рублей (квитанция к ПКО N 36 от 08.10.2003 года), счет-фактура от 20.12.2003 года с суммой налога 8154 рубля (квитанция к ПКО N 47 от 20.12.2003г.). Действительность указанных документов была подтверждена в судебном заседании вызванным свидетелем Калининой Н.Г.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, нарушение срока проверки не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Кроме того, нарушение срока проверки из материалов дела не следует, поскольку запрошенные 16.10.2006 года у предпринимателя документы были представлены налоговому органу только 01.12.2006 года. Данный довод инспекции предпринимателем не опровергнут.

Таким образом, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению и апелляционная жалоба инспекции, направленная на переоценку выводов суда о наличии права на налоговые вычеты.

По мнению инспекции, поскольку предприниматель в налоговых декларациях не заявлял налоговые вычеты, принятие их судом противоречит нормам НК РФ и судебной практике.

Оценив доводы инспекции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Действительно, как установлено в решении инспекции и не отрицается предпринимателем, в налоговых декларациях по НДС за 2003 год налоговые вычеты не заявлены.

Вместе с тем из оспариваемого решения следует, что часть налоговых вычетов (32490,48 руб.) предпринимателем подтверждена в ходе проверки и принята инспекцией (стр.35-38 решения инспекции).

Принятые судом вычеты предпринимателем документально подтверждены в ходе судебного разбирательства и правомерно приняты судом, исходя из правовой позиции ВАС РФ, выраженной им в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года N 5 (п.29 - "суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ"), и правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Таким образом, налоговый орган, не приведя доводов и доказательств относительно недостоверности сведений или несоответствия требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете" представленных в ходе судебного разбирательства в подтверждение налоговых вычетов первичных документов, не привел апелляционному суду оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2008 года по делу N А58-2958/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2008 года по делу N А58-2958/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н.Рылов