Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 04АП-286/08

г. Чита

Дело N А58-9226/2007

"28" февраля 2008 г.

-04АП-286/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Гаражно-строительного потребительского кооператива "Маяк-21 век"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2007 года по делу N А58-9226/2007, по заявлению Прокуратуры города Якутска к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Маяк-21 век" о привлечении к административной ответственности, принятое судьей В.В. Шевелевым

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Прокуратура г.Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Маяк-21 век" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26 декабря 2007 года суд заявленные требования удовлетворил, в обоснование суд указав, что в действиях общества по осуществлению строительства без наличия разрешения усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допускалось.

Не согласившись с указанным решением, Гаражно-строительный потребительский кооператив "Маяк-21 век" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу. Считают, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, пропущен срок для привлечения ГСПК "Маяк 21 век" к административной ответственности, не правильно выбрана норма закона, которую нарушил кооператив, осмотр места административного правонарушения произведен без составления протокола и участия двух понятых.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, пояснил, что суд обоснованно привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.10.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

29 ноября 2007 года по поручению прокуратуры г.Якутска Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) была проведена проверка соблюдения Гаражно-строительным потребительским кооперативом "Маяк-21 век" градостроительного законодательства при строительстве объекта теплые гаражи на 6 боксов с надстроем 2 этажа по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева 4/1 - 4/2.

В ходе проверки было установлено, что между домами 4/1 и 4/2 по ул. П. Алексеева г. Якутска Гаражно-строительным потребительским кооперативом "Маяк-21 век" произведены строительные работы на объекте "теплые гаражи на 6 боксов с надстроем 2 этажа", а именно окончено строительство теплых гаражей, при этом разрешение на строительство указанного объекта у Гаражно-строительного потребительского кооператива "Маяк-21век" отсутствует, что зафиксировано в акте проверки от 29.11.2007г.

03 декабря 2007 года заместитель прокурора города Якутска Бацев А.Ю. на основании материалов проверки вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаражно-строительного потребительского кооператива "Маяк-21 век".

На основании ст.22.1 КоАП РФ данное постановление вместе с материалами административного дела были направлены в суд для разрешения вопроса о привлечении кооператива к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объект "теплые гаражи на 6 боксов с надстроем 2 этажа" является объектом капитального строительства.

Согласно объяснению председателя Гаражно-строительного потребительского кооператива "Маяк-21 век" Васильева С.Н. от 3 декабря 2007 года разрешение на строительство теплых гаражей у Гаражно-строительного потребительского кооператива "Маяк-21 век" не имеется, строительство гаражей окончено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно квалифицировал действия кооператива по строительству объекта "теплые гаражи на 6 боксов с надстроем 2 этажа" без разрешения на строительство по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу допущено не было.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Постановление от 03 декабря 2007 года о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаражно-строительного потребительского кооператива "Маяк-21 век" было вынесено в присутствии законного представителя - председателя кооператива Васильева Сергея Николаевича.

При вынесении данного постановления законному представителю ответчика разъяснены его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена под расписку копия постановления, взяты его объяснения.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 декабря 2007 года соблюдены процессуальные гарантии защиты, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давность привлечения к административной ответственности, установленная статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущена.

Правонарушение было выявлено 29.11.2007г., что подтверждается актом проверки от 29.11.2007г.

Решение о привлечении к административной ответственности принято - 26.12.2007г., т.е. в пределах 2 месячного срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что административное правонарушение было выявлено 24.10.2007г. не находят своего подтверждения.

В деле отсутствует акт проверки от 24.10.2007г., составленный Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия).

Вместе с тем, в деле имеются акты проверки от 11.10.2007г., составленный Управлением Роснедвижимости по Республике Саха (Якутия), и от 10.10.207г., составленный департаментом имущественных отношений Мэрии г.Якутска.

Данными актами было выявлено использование земельными участками без правоустанавливающих документов, что квалифицируется по ст.7.1 КоАП РФ.

Факт осуществления кооперативом строительства без соответствующего разрешения, как было указано выше, выявлен 29.11.2007г.

Указание в постановлении о возбуждении административного дела о нарушении кооперативом п.9 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ не является неустранимым и существенным нарушением, которое влечет отказ в привлечении к административной ответственности.

Данное нарушение было устранено при рассмотрении дела в суде. В решении суда нормы градостроительного законодательства применены правильно.

Доводы о том, что осмотр места административного правонарушения произведен без составления протокола и участия двух понятых, не принимаются.

Согласно акту проверки от 29.11.2007г. проверка проводилась в присутствии председателя кооператива Васильева С.Н.

Составление протокола осмотра места административного правонарушения в данном случае не требовалось.

Санкция судом выбрана с учетом смягчающих обстоятельств.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007г., принятое по делу N А58-9226/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаражно-строительного потребительского кооператива "Маяк - 21 век" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Е.В. Желтоухов