Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 04АП-1679/09.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 15 июня 2009 г. N 04АП-1679/09

г. Чита

Дело N А10-56/09

"15" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей И.Ю. Григорьевой, Г.В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представителя Прокуратуры РФ Выскубовой С.А. по поручению от 29.05.09 г. N 38-5-2009

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия не явился (уведомление от 25.05.09 г.)

от ответчика Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова" не явился (уведомление от 25.05.09 г.)

представитель ЗАО "Мобиком-Хабаровск) Бутин А.Г. доверенность от 11.01.09 г.

от третьего лица не явился (уведомление телеграфом от 03.06.09 г.)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мобиком-Хабаровск"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2009 года по делу N А10-56/09

по иску Прокурора Республики Бурятия

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия, Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова", закрытому акционерному обществу "Мобиком-Хабаровск"

третье лицо Министерство образования и науки Республики Бурятия

о признании недействительным договора аренды N 32/07 от 21 декабря 2007 г. и применении последствий недействительности сделки

принятое судьей И.Г. Марактаевой

установил:

Прокурор Республики Бурятия обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия, Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова", закрытому акционерному обществу "Мобиком-Хабаровск" о признании недействительным договора аренды N 32/07 от 21 декабря 2007 года, заключенного между колледжем, обществом, ТУ ФАУГИ по РБ и применении последствий недействительности названного договора в виде обязании общества освободить арендуемые помещения, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трубачева, 140, здание общежития, каб. N 58, 59 (четвертый этаж, литер Б) и передать их колледжу.

Арбитражный суд решением от 06 апреля 2009 г. исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку:

договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления N 32/07 от 21.12.2007 г., заключен в полном соответствии с нормами действующего законодательства РФ;

суд неправомерно изменил основание иска, дополнив указанные прокурором основания иска дополнительным основанием - отсутствием экспертной оценки учредителя;

суд пришел к неправильному выводу, о том, что договор аренды, заключенный между ответчиками, не соответствует пункту 4 статьи 13 Закона об основных гарантиях прав ребенка и является ничтожной сделкой;

суд со ссылкой на ст. 168 ГК РФ не учел, что сделка является оспоримой, признав ее ничтожной в связи с тем, что передача в аренду помещений по договору N 32/07 от 21.12.2007 г. противоречит целям использования помещения, перечисленным в ч.3 ст. 13 ФЗ от 24.-7.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации";

судом применен закон, не подлежащий применению, а именно: нормы Примерного положения, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993) "Об утверждении примерного положения об общежитиях"; Примерного положения о студенческом общежитии Федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ, подведомственного Федеральному агентству по образованию, утвержденного Письмом Рособразования от 27.07.2007 N 1276/12-16 и Минобрнауки РФ от 10.07.2007 г.; Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ, утвержденного Постановлением Госкомвуза РФ от 31.05.1995 N 4.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании доводы, заявленные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения. Ответчики - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия, Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова", третье лицо Министерство образования и науки Республики Бурятия не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТУ ФАУГИ по РБ издало 02.08.2007 г. распоряжение N 311-р, которым дало задание колледжу осуществить действия по заключению договора аренды на помещение общей площадью 18, 8 кв. м. - кабинеты N 58, 59 (четвертый этаж, литер Б) в здании, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трубачева, 140, закрепленном на праве оперативного управления за колледжем, в соответствии с действующим законодательством, а именно названным выше законом об основных гарантиях прав ребенка, и другими нормативными правовыми актами.

Между колледжем и обществом при участии ТУ ФАУГИ по РБ 21.12.2007 г. заключен договор N 32/07, согласно которому колледж с согласия ТУ ФАУГИ по РБ передал обществу во временное пользование за плату (в аренду) федеральное имущество, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трубачева, д. 140, здание общежития (четырехэтажное), каб. N 58, 59 (четвертый этаж, литер Б) общей площадью 18, 8 кв. м. для использования под размещение оборудования сотовой радиотелефонной связи.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Таким ограничением применительно к оспариваемому договору являются требования Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Предметом аренды являются помещения, расположенные в студенческом общежитии. В колледже обучались лица, не достигшие совершеннолетнего возраста, на 01.12.2007 - 386 человек, на 17.12.2008г. - 413 человек. Данное обстоятельство подтверждает справка колледжа (л. д. 24, т. 1). Согласно отзыву колледжа на исковое заявление прокурора, в данном студенческом общежитии проживают 128 студентов, из них 32 студента, не достигшие совершеннолетия.

Из статьи 1 Закона об основных гарантиях прав ребенка для целей настоящего закона используются следующие понятия:

ребенок - лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия),

социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное студенческое общежитие относится к объектам социальной инфраструктуры для детей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 03АА N 344036 от 23.07.2007 г., здание общежития, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Трубачева, дом 140, является собственностью Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 13 указанного Федерального закона имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, а также земельные участки, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно экспертной оценке (л.д.49, т.1), она согласована заместителем министра образования и науки Республики Бурятия. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данная экспертная оценка не является экспертной оценкой учредителя, в связи с чем, требование части 4 статьи 13 закона в указанной части при заключении договора аренды не соблюдено, поскольку, согласно уставу колледжа, его учредителем является Федеральное агентство по образованию. Следовательно, экспертную оценку должен согласовать указанный орган власти.

Федеральное агентство по образованию приказом от 4 июля 2006 г. N 612 утвердило Положение о порядке согласования экспертной оценки последствий передачи в аренду объектов недвижимости и закрепленных на праве оперативного управления за образовательными учреждениями, и конкурсной документации (далее - Положение).

На основании Положения следует, что оно разработано в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона об основных гарантиях прав ребенка. В пункте 2 Положения указан перечень документов, необходимых для согласования экспертной оценки, - проект экспертной оценки; проект договора аренды, документы БТИ (поэтажный план и экспликацию) с точным указанием помещений, предлагаемых образовательным учреждением в аренду.

В соответствии с пунктом 3 Положения Федеральное агентство образования на основании представленных документов рассматривает и согласовывает экспертную оценку. Таким образом, учредитель колледжа не проводил экспертную оценку последствий заключения договора аренды перед его заключением, а получение такой экспертной оценки является обязательным условием, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона об основных гарантиях нрав ребенка, сдачи в аренду закрепленного за образовательным учреждением имущества.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды, заключенный между ответчиками, не соответствует пункту 4 статьи 13 Закона об основанных гарантиях нрав ребенка, следовательно, является ничтожной, а не оспоримой сделкой.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что довод прокурора о несоответствии заключенного договора аренды положениям жилищного законодательства является обоснованным.

Предметом договора аренды являются помещения в студенческом общежитии, их назначение указано в техническом паспорте: помещение N 58 - кухня, помещение N 59 - подсобное помещение.

На основании пункта 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.

Пунктом 2 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части дома.

Из пункта 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, в связи с чем, общежития должны иметь соответствующие их целевому назначению санитарно-гигиенические и бытовые удобства.

Согласно пункту 12 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1993 N 726) и Примерного положения о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, подведомственного Федеральному агентству по образованию, утвержденному Минобрнауки Российской Федерации 10.07.2007, лица, проживающие в общежитии имеют право пользоваться предоставленной жилой площадью, помещениями культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с пунктами б и 7 Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Госкомвуза РФ от 31.05.1995г. N 4 (зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации от 13.07.1995 N 903), в каждом общежитии в соответствии со строительными нормами и правилами организуются комнаты для самостоятельных занятий, комнаты отдыха, изоляторы, бытовые помещения (кухни, душевые, умывальные комнаты, туалеты и другие); помещения для предприятий общественного питания, поликлиник, здравпунктов, санаториев-профилакториев, размещенных в общежитии для обслуживания проживающих, предоставляются бесплатно; для предприятий бытового обслуживания и негосударственным организациям эти помещения предоставляются в соответствии с действующим законодательством на условиях аренды.

Исходя из указанных выше положений нормативных правовых актов, определен конкретный круг лиц, которым могут быть предоставлены помещения в общежитии в целях обслуживания проживающих.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи закона об основных гарантиях прав ребенка, имущество, которое является государственной собственностью, в том числе здания, которые относятся к объектам социальной инфраструктуры для детей возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

Помещения, арендованные обществом, согласно техническому паспорту относятся к местам общего пользования. Они предназначены для удовлетворения бытовых и иных нужд проживающих, в том числе несовершеннолетних, лиц в общежитии. Передача таких помещений в аренду лицам, чья деятельность в этих помещениях не направлена на обслуживание проживающих, является недопустимой.

Студенческое общежитие, в котором проживают несовершеннолетние лица, относятся к объектам социальной инфраструктуры, должно использоваться в целях, определенных законом об основных гарантиях прав ребенка. Помещения в студенческом общежитии могут сдаваться в аренду с получением предварительного согласия учредителя лицам, чья деятельность будет направлена на обслуживание бытовых и иных нужд лиц, проживающих в общежитии.

Суд апелляционный инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что размещение оборудования сотовой радиотелефонной связи в арендованных обществом помещениях, противоречит перечисленным выше нормам права, обоснованным. Заявление общества о применении срока исковой давности в один год, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о признании недействительной оспоримой сделки, не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2009 года по делу N А10-56/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

И. Ю. Григорьева Г. В. Борголова