Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2006 г. N КГ-А40/4113-06 Суд признал право собственности на акции и незаконными действия по исключению общества из реестра владельцев именных ценных бумаг на том основании, что аннулирование государственной регистрации юридического лица не относится к обстоятельствам, влекущим невозможность идентифицировать зарегистрированное лицо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2006 г. N КГ-А40/4113-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Магра" (далее - ООО "Фирма "Магра") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Реестр" (далее - ОАО "Реестр") о признании права собственности на 462 обыкновенные именные бездокументарные акции Закрытого акционерного общества "Норт Карго" (далее - ЗАО "Норт Карго"), номинальной стоимостью 1 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 73-1-5843; признании действий ОАО "Реестр" по исключению ООО "Фирма "Магра" из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Норт Карго" незаконными; обязании ОАО "Реестр" восстановить ООО "Фирма "Магра" в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Норт Карго" с 462 обыкновенными именными акциями ЗАО "Норт Карго", номинальной стоимостью 1 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 73-1-5843.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.03 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено ЗАО "Норт Карго", являющееся эмитентом спорных акций.

До принятия судом решения по делу истец уточнил свои требования в части обязания ОАО "Реестр" восстановить ООО "Фирма "Магра" в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Норт Карго" с 462 обыкновенными именными акциями ЗАО "Норт Карго", номинальной стоимостью 1 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 73-1-5843, за счет акций, находящихся на счете "Ценные бумаги неустановленных лиц" в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Норт Карго".

В обоснование исковых требований ООО "Фирма "Магра" ссылается на то, что действия по зачислению принадлежащих истцу 462 обыкновенных именных акций ЗАО "Норт Карго" на лицевой счет "Ценные бумаги неустановленных лиц" произведены регистратором с нарушением требований статей 8, 29 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27), поскольку изменения в систему ведения реестра внесены держателем реестра в отсутствие распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, а также иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.04 исковые требования удовлетворены частично: действия ОАО "Реестр" и ЗАО "Норт Карго" по исключению ООО "Фирма "Магра" из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Норт Карго" признаны незаконными как несоответствующие требованиям пункта 3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг; в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на 462 обыкновенные именные акции ЗАО "Норт Карго", номинальной стоимостью 1 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 73-1-5843 и обязании восстановить ООО "Фирма "Магра" в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Норт Карго" с 462 обыкновенными именными акциями ЗАО "Норт Карго", номинальной стоимостью 1 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 73-1-5843, за счет акций, находящихся на счете "Ценные бумаги неустановленных лиц", отказано ввиду невозможности установления владельца спорных акций на момент рассмотрения спора.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.04.04 принятое по делу решение отменено, исковое заявление ООО "Фирма "Магра" оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подписанием искового заявления лицом, не имеющим права его подписывать.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.04 производство по кассационной жалобе ООО "Фирма "Магра" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у представителя права на подписание кассационной жалобы от имени заявителя.

Определением от 17.01.05 N 14806/04 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, направив дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.05 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.04.04 оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что подписавший исковое заявление А. не имел права его подписывать, поскольку действовал на основании доверенности, выданной В., назначенной председателем ликвидационной комиссии ООО "Фирма "Магра" с нарушением требований закона.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.05 N 14806/04 постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.04, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.04 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.05 по делу N А40-37554/03-54-392 отменены, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Фирма "Магра", ЗАО "Норт Карго" и ОАО "Реестр" по существу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.06 принятое по делу решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.04 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Фирма "Магра", ЗАО "Норт Карго" и ОАО "Реестр" - без удовлетворения.

На принятые по делу судебные акты ЗАО "Норт Карго" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО "Фирма "Магра" отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя, исключая ООО "Фирма "Магра" из реестра акционеров ЗАО "Норт Карго", эмитент и держатель реестра действовали в соответствии с требованиями Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27), исходя из того, что решением Пресненского межмуниципального районного суда г. Москвы от 18.04.01 по делу N 2-276 государственная регистрация ООО "Фирма "Магра" была признана недействительной, а впоследствии, как усматривается из уведомления Московской регистрационной палаты, аннулирована.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что ООО "Фирма "Магра", государственная регистрация которого признана недействительной по решению суда и аннулирована Московской регистрационной палатой, не может являться зарегистрированным лицом в системе ведения реестра ЗАО "Норт Карго", поскольку отсутствие государственной регистрации юридического лица не позволяет идентифицировать его как владельца ценных бумаг.

На принятые по делу судебные акты ООО "Фирма "Магра" также подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Фирма "Магра" о признании права собственности на 462 обыкновенные именные акции ЗАО "Норт Карго", номинальной стоимостью 1 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 73-1-5843 и обязании восстановить ООО "Фирма "Магра" в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Норт Карго", отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец на законных основаниях приобрел 462 обыкновенные именные акции ЗАО "Норт Карго", необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на них за ООО "Фирма "Магра" и восстановлении ООО "Фирма "Магра" в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Норт Карго".

В судебном заседании представители ООО "Фирма "Магра" доводы своей кассационной жалобы поддержали, представители ЗАО "Норт Карго" и ОАО "Реестр" возражали против ее удовлетворения, полагая, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признании права собственности ООО "Фирма "Магра" на 462 обыкновенные именные акции ЗАО "Норт Карго", номинальной стоимостью 1 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 73-1-5843, и обязании восстановить ООО "Фирма "Магра" в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Норт Карго", является обоснованным.

В судебном заседании представители ЗАО "Норт Карго" и ОАО "Реестр" поддержали доводы кассационной жалобы ЗАО "Норт Карго", представители ООО "Фирма "Магра" возражали против ее удовлетворения, полагая обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности действий ответчиков по исключению истца из реестра акционеров.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, полагает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ОАО "Реестр" и ЗАО "Норт Карго" по исключению ООО "Фирма "Магра" из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Норт Карго".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.12.01 ОАО "Реестр", осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг (реестра акционеров) ЗАО "Норт Карго" на основании договора от 28.08.00 N П-00/5, в связи с поступлением от эмитента соответствующего заявления, исключил ООО "Фирма "Магра" из реестра владельцев именных ценных бумаг, зачислив обыкновенные именные акции, находившиеся на лицевом счете истца, на счет "ценные бумаги неустановленных лиц" N 111-В.

Из материалов дела усматривается, что вместе с распоряжением эмитента от 29.11.01 реестродержателю была направлена копия решения Пресненского межмуниципального районного суда г. Москвы от 18.04.01 по делу N 2-276, которым государственная регистрация ООО "Фирма "Магра" была признана недействительной как осуществленная с нарушением установленного законом порядка, а также уведомление Московской регистрационной палаты от 02.07.01 N МРП/1-24900 об аннулировании государственной регистрации ООО "Фирма "Магра".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в обязанности держателя реестра входит, в том числе произведение операций на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом. Держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при внесении изменений в данные системы ведения реестра помимо тех, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27) установлено, что ценные бумаги зачисляются на счет "ценные бумаги неустановленных лиц" по распоряжению эмитента. Для лицевых счетов юридических лиц основанием для присвоения такого статуса является отсутствие данных о полном наименовании, номере и дате государственной регистрации юридического лица, месте его нахождения.

Таким образом, суды обеих инстанций, установив факт аннулирования государственной регистрации ООО "Фирма "Магра", на основании сведений о которой истец был зарегистрирован в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Норт Карго", неправильно применили норму материального права, а именно пункт 3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, посчитав, что действия регистратора по зачислению акций, находившихся на лицевом счете истца, на счет "ценные бумаги неустановленных лиц" в сложившейся ситуации являются незаконными, придя к ошибочному выводу о том, что аннулирование государственной регистрации юридического лица не относится к обстоятельствам, влекущим невозможность идентифицировать зарегистрированное лицо.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания действий ОАО "Реестр" и ЗАО "Норт Карго" по исключению ООО "Фирма "Магра" из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Норт Карго" незаконными.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания за ООО "Фирма "Магра" права собственности на 462 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Норт Карго" и обязании ОАО "Реестр" восстановить ООО "Фирма "Магра" в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Норт Карго" с 462 обыкновенными именными акциями ЗАО "Норт Карго", номинальной стоимостью 1 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 73-1-5843, суды обеих инстанций правомерно исходили из недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

Так, в предмет доказывания по иску о признании права собственности входит, в том числе, факт наличия спорного имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на истца.

Между тем, судами обеих инстанций установлено, что на момент рассмотрения спора на лицевом счете N 111-В "Ценные бумаги неустановленных лиц" в системе ведения реестра ЗАО "Норт Карго находится 86 обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-09253-Н.

При таких обстоятельствах, вывод судов обеих инстанций об отказе в иске в части признания за ООО "Фирма "Магра" права собственности на 462 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Норт Карго", номинальной стоимостью 1 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 73-1-5843, является правильным в связи с установлением судами факта отсутствия спорного имущества.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в части восстановления ООО "Фирма "Магра" в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Норт Карго" с 462 обыкновенными именными акциями ЗАО "Норт Карго", номинальной стоимостью 1 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 73-1-5843, суды обеих инстанций также правомерно исходили из отсутствия спорного имущества у ответчиков.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании за ООО "Фирма "Магра" права собственности на 462 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Норт Карго" и обязании ОАО "Реестр" восстановить ООО "Фирма "Магра" в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Норт Карго" с 462 обыкновенными именными акциями ЗАО "Норт Карго", номинальной стоимостью 1 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 73-1-5843.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2004 г. по делу N А40-37554/03-54-392 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2006 г. N 09АП-15368/05-ГК по тому же делу отменить в части признания незаконными действий ОАО "Реестр" и ЗАО "Норт Карго" по исключению ООО "Фирма "Магра" из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Норт Карго".

В иске в указанной части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Фирма "Магра" в пользу ЗАО "Норт Карго" 1000 рублей в возмещение расходов по оплате кассационной жалобы государственной пошлиной.