Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 10АП-1327/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 10АП-1327/2011

г. Москва

21 марта 2011 г.

Дело N А41-18520/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мельчаева Н.А., доверенность от 01.11.2010г.; Петровский А.В., доверенность от 26.03.2010г.;

от заинтересованного лица: Агафонов А.В., доверенность от 11.01.2011г.;

от третьего лица: не явился, извещён;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу N А41-18520/10, принятое судьёй Кудрявцевой Е.И., по заявлению ООО "Техстроймонтаж 21" к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж 21" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по г. Балашихе Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 10-11/7522 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Московской области от 30.12.2009 N 16-16/92364.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по г. Ногинску Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу А41-18520/10 заявленные ООО "Техстроймонтаж 21" требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что заявителем неправомерно отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям заявителя с ООО "Стройтекс", ООО "Гранд Проект", ООО "Нефтетранссервис", ООО "Виконтис", поскольку первичные документы от имени контрагентов заявителя подписаны неуполномоченным на то лицом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено: Инспекцией ФНС России по г. Балашихе Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Техстроймонтаж 21" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, по результатам которой был составлен акт от 25.08.2009 N 10-12/6553 и вынесено решение N 10-11/7522 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009 (т. 1 л.д. 27-50).

Данным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 45.291 руб. 57 коп. за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005-2006 гг. в размере 425.853 руб., налог на добавленную стоимость за 2005-2006 гг. в размере 573.742 руб., начислены соответствующие пени.

Решением Управления ФНС России от 30.12.2009 N 16-16/92364 оспариваемое решение налогового органа отменено в части штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за периоды январь, апрель 2006 г. в размере 18.305 руб. 82 коп. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

В качестве оснований для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходов в сумме 3.187.457 руб. по договорам, заключенным с ООО "Стройтекс", ООО "Гранд Проект", ООО "Нефтетранссервис", ООО "Виконтис", а также вычетов, заявленных по налогу на добавленную стоимость, по операциям с этими контрагентами, поскольку первичные бухгалтерские документы, в том числе - счета-фактуры, товарные накладные, содержат недостоверные сведения и подписаны не установленными лицами.

Данные выводы налоговый орган обосновал результатами контрольных мероприятий, в ходе которых им было установлено, что указанные контрагенты ООО "Техстроймонтаж 21" не представляют налоговую отчетность, по месту регистрации не находятся, лица, указанные в ЕГРЮЛ в качестве учредителей и руководителей указанных организаций отрицают свою причастность к хозяйственной деятельности этих юридических лиц.

Материалами налоговой проверки установлено: в проверяемом периоде ООО "Техстроймонтаж 21" заключен договор субподряда (с дополнительным соглашением) N 42С/02 от 20 июля 2005 года с субподрядчиком ООО "Стройтекс" (ИНН 7704514189).

По условиям договора подряда ООО "Техстроймонтаж 21" поручает субподрядчику выполнение работ по монтажу и пуско-наладке электрообогрева технологических трубопроводов.

ООО "Стройтекс" в адрес ООО "Техстроймонтаж 21" выставлены счета-фактуры N 53 от 11.07.2005 г. и N 64 от 29.07.2005 г. на общую сумму 679.997 руб. в том числе налог на добавленную стоимость - 103.728,36 руб. Данные счета-фактуры включены налогоплательщиком в книгу покупок за июль и сентябрь 2005 года и отражены в составе налогового вычета в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость в июле и сентябре 2005 года.

В результате мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Стройтекс" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 4 по г. Москве с 05.03.2004 г.; адрес регистрации: 119121, г. Москва, ул. Погодинская, д. 8.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен опрос Комкова Ивана Евгеньевича являющегося на момент отражения хозяйственных операций генеральным директором ООО "Стройтекс". Комковым Иваном Евгеньевичем отрицается факт причастности к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности организации ООО "Стройтекс", а также отрицается факт оформления и подписания первичных учетных документов, приказов, доверенностей и других документов от имени ООО "Стройтекс".

Последняя бухгалтерская отчетность ООО "Стройтекс" сдана за 2005 год. Банковский счет закрыт 27.03.2006. ООО "Стройтекс" по адресу государственной регистрации не располагается.

В проверяемом периоде налогоплательщиком заключен договор субподряда N 611С/02 от 15 декабря 2005 года с ООО "Гранд Проект" (ИНН 7709570532/770901001). По условиям договора ОООО "Техстроймонтаж 21" поручает субподрядчику выполнение работ по монтажу и пуско-наладке силовой и греющей части системы электрообогрева емкостного парка открытого склада масел ОАО "Ивхимпром" входящих в состав этого парка трубопроводов, насосов и смесительного аппарата. ООО "Гранд Проект" выставлены счета-фактуры N00000014 от 30.01.2006 г., N00000015 от 30.01.2006 г., N00000037 от 04.04.2006 г. , N00000038 от 04.04.2006 г., на общую сумму 600.000 руб. в том числе налог на добавленную стоимость - 91. 525,41 руб. Данные счета-фактуры включены налогоплательщиком в книгу покупок за январь и апрель 2006 года и отражены в составе налогового вычета в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость в январе и апреле 2006 года.

Расчетный счет ООО "Гранд Проект" зарыт 13.07.2005г., сведения о среднесписочной численности не предоставлялись, данные о виде деятельности, лицензиях и транспорте отсутствуют. ООО "Гранд Проект" по адресу государственной регистрации не располагается

ООО "Гранд Проект" зарегистрировано 06.10.2004 г. Руководителем является Фомичева Ирина Викторовна (паспорт серия 45 98 N 469114 выдан ОВД Марьино г. Москвы от 01.02.1999 г.).

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен опрос Фомичевой Ирины Викторовны из которого следует, что Фомичевой Ириной Викторовной отрицается факт причастности к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности ООО "Гранд Проект", а также отрицается факт оформления и подписания первичных учетных документов, приказов, доверенностей и других документов от имени ООО "Гранд Проект".

В проверяемом периоде налогоплательщиком заключен договор N 28 от 02 августа 2004 года с ООО "Нефтетранссервис" (ИНН 7709517257/770901001). По условиям договора ООО "Техстроймонтаж 21" приобретает у ООО "Нефтетранссервис" продукцию (материалы: греющие элементы, греющие кабели, соединительные коробки, механические комплекты для оконцевания и т.д.). По данному договору в 2005 году ООО "Техстроймонтаж 21" выплатило ООО "Нефтетранссервис" 1.656.201,18 руб. в том числе налог на добавленную стоимость - 252.640,85 руб. ООО "Нефтетранссервис" в адрес ООО "Техстроймонтаж 21" были выставлены счета-фактуры на общую сумму 8.024.756,44 руб. в том числе налог на добавленную стоимость - 1.224.115,41руб., из них включено в книгу покупок и налоговые декларации 2005 года: всего налога на добавленную стоимость в сумме 252.640,86 руб. Счета-фактуры по данному контрагенту включены налогоплательщиком в книгу покупок за январь, март и апрель 2005 года и отражены в составе налогового вычета в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость в январе, марте и апреле 2005 года.

Расчетный счет организации закрыт 13.07.2005, сведения о среднесписочной численности не предоставлялось, организация применяла общий режим налогообложения, данные о виде деятельности, лицензиях и транспорте отсутствуют, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2 кв. 2005 г. "нулевая". По адресу государственной регистрации не располагается.

ООО "Нефтетранссервис" зарегистрировано 25.11.2003 г. Руководителем организации является Спирин Александр Георгиевич (паспорт N 606276 выдан 1 О/М УВД Центрального район г. Сочи Краснодарского края от 30.04.2002г.).

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен опрос Спирина Александра Георгиевича являющегося на момент отражения хозяйственных операций генеральным директором ООО "Нефтетранссервис". Спириным Александром Георгиевичем отрицает факт причастности к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности ООО "Нефтетранссервис", а также отрицается факт оформления и подписания первичных учетных документов, приказов, доверенностей и других документов от имени ООО "Нефтетранссервис".

В проверяемом периоде налогоплательщиком заключен договор N 905С/06-С1 от 01 октября 2006 года с организацией ООО "Виконтис" (ИНН 7708575023/770801001). По условиям договора ООО "Техстроймонтаж 21" поручает и оплачивает, а исполнитель ООО "Виконтис" обеспечивает оказание технической помощи в подготовке к пуску технологического оборудования по проекту. По данному договору в 2006 году ООО "Техстроймонтаж 21" оплатило ООО "Виконтис" сумму 825.000 руб. в том числе налог на добавленную стоимость - 125.847,46 руб.

ООО "Виконтис" в адрес ООО "Техстроймонтаж 21" были выставлены счета-фактуры на общую сумму 825.000 руб. в том числе налог на добавленную стоимость - 125.847,46 руб., из них включено в книгу покупок и налоговые декларации 2006 года: всего налога на добавленную стоимость в сумме 125.847,46 руб.: по счету-фактуре N 85 от 15.11.2006 г. - 425.000 руб. в т.ч. налог на добавленную стоимость - 64.830,51 руб.; по счету-фактуре N 91 от 14.12.2006 г. - 400.000 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость - 61.016,95 руб. Данные счета-фактуры включены налогоплательщиком в книгу покупок за ноябрь и декабрь 2006 года и отражены в составе налогового вычета в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость в ноябре и декабре 2006 года.

Мероприятиями налогового контроля установлено: ООО "Виконтис" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 8 по г. Москве 21.09.2005г. Адрес регистрации: 107078, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 15, стр. 1. Бухгалтерская отчетность сдана за 2006 год, последняя декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2006 года, последняя декларация по налогу на прибыль за 2006 год. Организация имеет признак "фирмы-однодневки": адрес "массовой регистрации". ООО "Виконтис" относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих отчетность в налоговой орган. Сведения о лицензиях, транспортных средствах отсутствуют. По юридическому адресу организация не располагается. Банковский счет закрыт 16.06.2007. По адресу государственной регистрации (107078, Москва, ул. Н. Басманная, д. 15.стр.1.) организация не располагаются.

ООО "Виконтис" зарегистрировано 21.09.2005 г. Руководителем организации является Король Денис Анатольевич (паспорт 45 00 N 262054 выдан ОВД Нагатино-Садовникт г. Москвы от 05.09.2000 г.).

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен опрос Короля Дениса Анатольевича. Королем Денисом Анатольевичем отрицается факт причастности к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности организации ООО "Виконтис", а также отрицается факт оформления и подписания первичных учетных документов, приказов, доверенностей и других документов от имени ООО "Виконтис".

Результаты проверки, по мнению налогового органа, свидетельствуют, что первичные документы (счета-фактуры, акты) подписаны неустановленными лицами, следовательно, расходы налогоплательщика по договорам с ООО "Стройтекс", ООО "Гранд Проект", ООО "Нефтетранссервис", ООО "Виконтис" не являются обоснованными и документально подтверждёнными, и отнесение их к расходам, уменьшающим доходы для целей исчисления налога на прибыль, и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, является не правомерным.

Апелляционный суд не может согласится с позицией налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 143, 246 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Требования к счету-фактуре установлены ст. 169 НК РФ. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обоснованность расходов, связанных с приобретением сырья, товаров, работ (услуг), а также вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному по этим операциям, должен доказать налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 указанного выше Постановления, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно быть было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых и аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Следовательно налоговый орган должен доказать недобросовестность налогоплательщика, в противном случае налогоплательщик является добросовестным.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 267-О от 12.07.2006г., суды должны исследовать фактические обстоятельства хозяйственной деятельности, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Таким образом, при исследовании вопроса правомерности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных поставщику товара, на расходы по налогу на прибыль организаций, следует исходить из реальности совершения спорных хозяйственных операций.

Как усматривается из материалов дела, Комков И.Е., Фомичева И.В., Спирин А.Г. и Король Д.А., указанные в качестве генеральноых директоров ООО "Стройтекс", ООО "Гранд Проект", ООО "Нефтетранссервис" и ООО "Виконтис" соответственно, при проведении опроса, показали, что отношения к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности данных обществ, а также к оформлению и подписанию первичных учетных документов, приказов, доверенностей и других документов от имени обществ не имеют.

Апелляционный суд относится к показаниям опрошенных лиц критически, поскольку данные показания не подтверждаются имеющими в материалах дела доказательствами.

Отрицание лицом, причастности к деятельности общества, не может однозначно с бесспорностью свидетельствовать о непричастности данного лица к деятельности общества, при наличии документальных доказательств такой причастности.

Апелляционный суд считает, что из мероприятий налогового контроля следуют нарушения, допущенные ООО "Стройтекс", ООО "Гранд Проект", ООО "Нефтетранссервис" и ООО "Виконтис", причинная связь которых с хозяйственной деятельностью ООО "Техстроймонтаж 21" налоговым органом не установлена.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что ООО "Стройтекс", ООО "Гранд Проект", ООО "Нефтетранссервис" и ООО "Виконтис" по настоящее время зарегистрированы в ЕГРЮЛ с теми же юридическими адресами и идентификационными номерами налогоплательщика, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном интернет-сайте ФНС России www.nalog.ru.

Поскольку налогоплательщиком приняты все зависящие от него меры, проявлена должная заботливость и осмотрительность, он не может быть по формальным основаниям лишен права на отнесение названных затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

У налогоплательщиков, вступающих в хозяйственные отношения с другими действующими налогоплательщиками и проверивших дееспособность последних путем получения сведений из официальных информационных источников отсутствует обязанность проверять налоговую и бухгалтерскую отчетность своих контрагентов, либо принимать иные меры для выявления благонадежности своих контрагентов в качестве налогоплательщиков.

В соответствии с правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Государственный реестр содержит записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ записи в государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. При этом каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. При несоответствии указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений государственного реестра сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих исправлений.

В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которого внесены в государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с настоящим Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью государственного реестра.

В силу ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным лицом (далее - заявитель) могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.

Указанные положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ полностью корреспондируются с положениями ст. 51, ч. 3 ст. 52 и ч. 8 ст. 63 ГК РФ.

Таким образом, единственным обстоятельством, свидетельствующим о существовании юридического лица, является акт его государственной регистрации уполномоченным органом государственной власти.

Сведения, содержащиеся в регистрационном деле, считаются достоверными до тех пор, пока в них не внесены соответствующие исправления.

Документов, опровергающих указанные сведения, апелляционному суду налоговым органом не представлено.

Апелляционный суд считает, что налоговым органом не представлены доказательства того, что заявитель имел основания подвергнуть сомнению содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о своем контрагенте.

Кроме того, именно налоговые органы, как единая централизованная система, должны обеспечить контроль за правомерностью осуществления государственной регистрации юридических лиц и ведением Единого государственного реестра юридических лиц.

Возможности юридического лица при проверке делового партнера ограничены, при наличии государственной регистрации, у заявителя не было оснований сомневаться в наличии у контрагентов действующих генеральных директоров и соответствии организаций установленным требованиям.

Апелляционный суд не может признать доказанным вывод налогового органа о том, что первичные документы от имени ООО "Стройтекс", ООО "Гранд Проект", ООО "Нефтетранссервис" и ООО "Виконтис" с определенностью подписаны не директорами данных организаций - Комковым И.Е., Фомичевой И.В., Спириным А.Г. и Королем Д.А. При проведении мероприятий налогового контроля налоговый орган, несмотря на значительный срок налоговой проверки, не воспользовался предусмотренным ст. 95 НК РФ правом на проведение экспертизы спорных подписей, ограничившись лишь показаниями Комкова И.Е., Фомичевой И.В., Спирина А.Г. и Короля Д.А.

Согласно ст. 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

При этом обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них сведений, определенных данной статьей Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Инспекцией в ходе налоговой проверки не было установлено ни одного обстоятельства, позволяющего усомниться в добросовестности общества. Вывод инспекции о недостоверности первичных документов, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагентов в качестве руководителя этой организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Изложенная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N 18162/09. Содержащееся в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Согласно данному Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации само по себе подписание первичных документов неустановленными лицами при недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В данном случае налоговый орган не доказал, что совокупность обстоятельств, которые он установил при проведении выездной налоговой проверки, и на которые ссылается в апелляционной жалобе, связана с наличием у заявителя умысла, направленного на неуплату налогов.

Документы, сопровождающие исполнение обязательств по договору с ООО "Стройтекс", ООО "Гранд Проект", ООО "Нефтетранссервис" и ООО "Виконтис", были оформлены надлежащим образом и имеют информацию и реквизиты, соответствующие информации о зарегистрированной и состоящей на налоговом учете организации, а также подписи должностных лиц, информацию о существе и характере операций по договорам. Данные документы соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, а также ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Свидетельские показания генеральных директоров контрагентов при отсутствии признаков недобросовестности общества и наличия умысла в его действиях на получение необоснованной налоговой выгоды, не являются достаточными для отказа налоговым органом в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на величину произведенных расходов.

Приобретение товаров (работ) по договорам и их оплата заявителем подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ, актами приемки-сдачи выполненных работ, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями (т. 1 л.д. 108, 116, 128, 135-139, 143-150, т. 2 л.д.16-46).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 г. N 33-О-О разъяснено, что положения п.2 ст.169 НК РФ и ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" сами по себе не содержат неопределенности и не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров.

При этом суд указал, что разрешение споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О разъяснено, что истолкование ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При этом разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

В п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Кроме того, недопустим формальный подход к правоотношениям такого рода, без исследования реальности хозяйственных операций и представления налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 г. N 9893/07.

Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налогу на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Отсутствие личного контакта между руководителем налогоплательщика и руководителями его контрагентов не может свидетельствовать о недобросовестности ООО "Техстроймонтаж 21", поскольку личные встречи с руководителем юридического лица для подписания договоров не предусмотрены действующим гражданским законодательством.

Материалы проверки и доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств невозможности реального осуществления ООО "Техстроймонтаж 21" указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательств недобросовестности непосредственно самого заявителя, либо получения им необоснованной налоговой выгоды налоговым органом суду не представлено. Таким образом, налоговым органом не доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого решения, и оно подлежат признанию недействительным в заявленной части.

В соответствии с п.6 ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Налоговый орган не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суда достаточных доказательств для подтверждения факта отсутствия реальности хозяйственных операций. Доказательств того, что полученная заявителем налоговая выгода является необоснованной апелляционному суда также не представлено.

На основании ч. 2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм налогового законодательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда, в том числе безусловных, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 г. по делу N А41-18520/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина