Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 07АП-54/09

г. Томск

08 июля 2009 г.

Дело N 07АП-54/2009 (2) (А45-20585/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: Чевозерова С.А., доверенность от 09.01.2008 г. N 1, паспорт

от ответчика: Кушнир И.Е., доверенность от 18.11. 2008 г. N 1567, паспорт

от третьего лица: не явилось (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская страховая компания"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24.04.2009 года по делу N А45-20585/2008 (судья Борисова И.А.)

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурсы"

к Открытому акционерному обществу "Московская страховая компания"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Центр Кольцово"

о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (далее - ООО "Агроресурсы") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Московская страховая компания" (далее - ОАО "Московская страховая компания") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 71 966 211 руб. 47 коп., 4 521 876 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.04.2008 г. и процентов по день фактической уплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы в размере 44 500 рублей.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Центр Кольцово" (далее - ООО "Центр Кольцово") в процессе рассмотрения дела изменило свое процессуальное положение и вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просило взыскать (с учетом уточнений) с ОАО "Московская страховая компания" в его пользу 19 700 000 руб. страхового возмещения, 1 230 702 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательств со стороны ответчика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2009 года по делу N А45-20585/2008 исковые требования ООО "Агроресурсы", ООО "Центр Кольцово" удовлетворены частично. С ОАО "Московская страховая компания" в пользу ООО "Агроресурсы" взыскано 71 966 211 руб. 47 коп. страхового возмещения, 4 521 876 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13% годовых от суммы 71 966 211 руб. 47 коп. с 24.04.2009 года по день фактической уплаты страхового возмещения. С ОАО "Московская страховая компания" в пользу ООО "Центр Кольцово" взыскано 19 700 000 руб. страхового возмещения, 1 230 702 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13% годовых от суммы 19 700 000 руб. 00 коп. с 24.04.2009 года по день фактической уплаты страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Московская страховая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2009 года по делу N А45-20585/2008 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что договор страхования от 15.05.2007 г. N 0803-5427030 является незаключенным. Судом не исследованы представленные ответчиком письменные доказательства, существенным образом влияющие на принятие решения, а именно: заключение о проведении проверки по специальному заданию, подготовленному ООО "МКПНЦ-Консультант" и заключение ООО "Айслэб" от 18.12.2008 г. , согласно которому по представленным истцом документам не представляется возможным достоверно установить количество, стоимость имевшегося на складе застрахованного и принадлежащего имущества истца, как и его уничтожение. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N ИНВ-1 от 16.05.2008 г. не является надлежащим доказательством. Судом не были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации как лицу, заявившему о фальсификации доказательства, так и лицу, представившему доказательство о фальсификации, которого заявлено.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Агроресурсы", ООО "Центр Кольцово" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда от 24.04.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование отзывов указано, что судом первой инстанции установлено, что истцом выполнены все возложенные на него договором страхования обязательства: своевременно уплачена страхован премия; предоставлены все необходимые при заключении договора документы; в установленном пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора страхования имущества порядке направлено ответчику уведомление о страховом случае с приложением необходимых документов; истец неоднократно в досудебном порядке пытался разрешить спор, обращаясь к ответчику с письменными заявлениями с просьбой представить список документов, необходимых страховщику для определения размера ущерба; ответчик также не реализовал право на определение размера ущерба и не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения. Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен судом правомерно.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Центр Кольцово", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 15.05.2007 г. между ОАО "Московская страховая компания" и ООО "Агроресурсы" оформлен договор страхования имущества N 0803-5427030, по условиям которого застраховано имущество, указанное в Описи к Заявлению о страховании имущества и страховом полисе (л.д. 16-49, т. 1).

Согласно полиса о страховании имущества N 0803-5427030 в состав имущества, принимаемого на страхование включено: здание (конструктивные элементы) страховой стоимостью 65 000 000 руб. 00 коп.; внутренняя отделка - 8 000 000 руб. 00 коп.; мебель, оргтехника - 7 116 992 руб. 55 коп.; товарные запасы - 70 000 000 руб. 00 коп.; денежные средства в кассе - 500 000 руб. 00 коп.; оконные стекла - 420 000 руб. 00 коп., итого страховая стоимость, страховая сумма определена сторонами в 151 036 922 руб. 55 коп. (л.д. 22, т. 1).

Согласно условий договора, страховыми случаями гибели (утраты и повреждения) имущества являются происшествия вследствие: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых нужд, аварии электросетей (п. 1.1); стихийных бедствий (землетрясение, оседание грунта, наводнение, затопление, выхода подпочвенных вод, града, ливня и др.) (п. 3.1.3); боя оконных стекол, зеркал и витрин (п. 3.2).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя и выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом.

Договор страхования имущества N 0803-5427030 от 15.05.2007 г. вступает в силу с момента оплаты первого страхового взноса и распространяется лишь на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, срок действия договора с 26.05.2007 г. по 25.05.2008 г.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования в отношении здания (конструктивных элементов) на сумму 65 000 000 руб. является ООО "Центр Кольцово" (л.д. 16, т. 1).

В соответствии с пунктом 2.1. договора страхования N 0803-5427030 от 15.05.2007 г. застрахованное имущество указано в Описях имущества к Заявлению о страховании имущества от 14.05.2007 г., являющихся неотъемлемой частью самого договора.

15.05.2008 г. в отношении застрахованного имущества произошло страховое событие - пожар, влекущее за собой обязанность по выплате страховщиком страхового возмещения (л.д. 60-61, т. 1).

Согласно Постановлению ОГПН по Новосибирскому району ГУ МЧС России от 26.05.2008 г. в результате пожара, произошедшего в здании по адресу: р.п. Кольцово, АБК корпус 5 (собственник ООО "Центр Кольцово"), повреждено помещение склада площадью 600 кв.м; произошло обрушение перекрытий 150 кв.м; огнем повреждены лекарственные препараты, медикаменты и средства гигиены, хранившиеся в задании; произошло обрушения строительных конструкций перекрытия (л.д. 53-59, т. 1).

По договору аренды N ЦК 100408 А от 10.04.2008 г. ООО "Центр Кольцово", в лице директора Лидман В.Р., предоставило во временное возмездное пользование ООО "Агроресурсы", нежилое помещение в административном задании со складскими помещениями, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, АБК корпус 5.

Из объяснений работников ООО "Агроресурсы" следует, что товар от поставщиков принимался менеджером-приемщиком на пандусе и завозился в приемный отдел, в котором разбирался менеджером приемного отдела и заносился в компьютерную базу, расписывался на склад по адресам. Затем грузчики приемного отдела развозили товар на второй этаж склада при помощи лифтов и разносили его по стеллажам. На стеллажах N 40 и N 41 находились памперсы, на стеллаже N 4 находились предметы медназначения.

Спиртосодержащая продукция хранилась на складе первого этажа (л.д. 54, 55 том 1).

При осмотре места пожара было установлено, что наиболее вероятным местом расположения очага пожара является юго-восточная часть помещения склада, между балками N 2 и N 3 в районе расположения стеллажа N 40.

Наиболее вероятной причиной загорания послужило нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования.

20.05.2008 года страхователем подано страховщику заявление о наступлении страхового события.

21.08.2008 г., по истечении 70-ти рабочих дней с момента наступления страхового события и получения Заявления страхователя с просьбой выполнить договорные обязательства и произвести выплату либо отказать в выплате страхового возмещения страховщик запросил у страхователя документы, необходимые для установления причин и обстоятельств возникновения страхового случая.

Уклонение страховщика от выполнения, принятых на себя обязательств по договору страхования имущества N 0803-5427030 от 15.05.2007 г., послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что договор страхования имущества N 0803-5427030 от 15.05.2007 г. является заключенным; о наступлении страхового события, о подтверждении размера ущерба документально.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора имущественного страхования относятся соглашения сторон об определенном имуществе или имущественном интересе; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай); о размере страховой суммы; о сроке действия договора страхования.

Дав толкование условиям оспариваемого договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор имущественного страхования содержит все существенные условия для данного вида договора.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя и Выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

Материалами дела подтверждается, что договор страхования N 0803-5427030 и полис страхования имущества N 0803-5427030 подписаны уполномоченными лицами, как со стороны страховщика, так и со стороны страхователя, кроме того, и в полисе и в договоре определена страховая стоимость, как самого здания, так и товарных запасов, мебели, оргтехники, внутренней отделки здания, оконных стекол и денежных средств в кассе (л.д. 16, 22 том 1).

Заявление о страховании, приложением к которому являются Описи имущества, подлежащего страхованию и составленные страхователем и выгодоприобретателем, датированное ООО "Агроресурсы" днем ранее заключения договора страхования позволяет определить конкретное имущество (имущественный интерес) страхователя, подлежащее страхованию.

Разница в датах подписания Заявления и самого договора страхования не свидетельствует о незаключенности оспариваемого договора, так как в отсутствии Заявления о страховании отсутствует и возможность заключения договора страхования.

Договор страхования заключается на основании устного либо письменного заявления страхователя (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание заявления страхователя и Описей имущества к нему представителем страховщика нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Согласно положению статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе являющемся объектом страхования.

Заключая договор страхования имущества N 0803-5427030 от 15.05.2007 г. стороны согласовали родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества, как в Описи имущества, так и в страховом полисе. Совокупность этих признаков позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая.

По условиям предпринимательской деятельности страхователя идентифици-ровать фармацевтическую продукцию, биологические добавки к пище, перевязочные материалы и средства гигиены иначе невозможно, так как имеет место постоянное обновление застрахованного ассортимента товара в силу его специфики и как предмета одновременно в договорах поставки, заключаемых страхователем с другими контрагентами. Поэтому отсутствие в договоре страхования перечня конкретного имущества (товарных запасов) не может служить основанием для признания договора незаключенным.

В разделе 4 спорного договора в строке "Товарные запасы на складе" указана страховая стоимость товара, которая определяется по среднемесячному остатку.

При заключении договора страхования закон предоставляет страховщику право произвести осмотр принимаемого на страхование имущества. Страховщик, не воспользовавшийся данным правом, впоследствии не может ссылаться на несогласованность сторонами конкретного имущества, принимаемого на страхование.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела описи имущества подтверждают факт принадлежности к договору страхования, заключенному сторонами на следующий день, исходя из того, что составление описи имущества, по общему правилу, предшествует дате заключения договора страхования.

Вместе с тем, обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора страхования лежит на страховщике.

Страховая премия по договору составила 275 854, 21 руб., которая принята страховщиком со ссылкой на договор страхования N 0803-5427030 от 15.05.2007г.

В этой связи довод ответчика о том, что договор страхования N 0803-5427030 от 15.05.2007 г. является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Произошедший 15.05.2008 г. в отношении застрахованного имущества пожар, является страховым событием.

В соответствии с подпунктом 10.1.2. Правил страхования от огня и других опасностей страховщик имеет право запрашивать у страхователя все документы, необходимые для установления причин и обстоятельств возникновения страхового случая, а также доля определения размера ущерба.

В соответствии с подпунктом 19.1.2 договора страхования, страховой акт, на основании которого производится выплата, должен быть оформлен в течение 15-ти рабочих дней от даты получения от страхователя всех необходимых документов, и выплата (отказ в выплате) производится в течение 10-ти рабочих дней с момента составления акта.

Таким образом, по истечении 25-ти рабочих дней от даты предоставления страхователем всех необходимых документов страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения либо направить страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункту 1.1. Правил страхования от горения и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, учреждений и организаций; пункту 10.1. договора страхования имущества N 0803-5427030 - по договору имущественного страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или Выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

Проведенные расчеты и анализ ООО "Аддендум" - Отчет N 2-р/2009 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного пожаром административному заданию со складскими помещениями, с кадастровым номером 54:19:190101:006:Ф-000060, расположенному по адресу: р.п. Кольцово, АБК корпус 5, свидетельствует о том, что рыночная стоимость ущерба составляет сумму 19 700 000 руб. (л.д. 12-118, т. 5).

Суд первой инстанции обоснованно признал указанный отчет допустимым достоверным доказательством, подтверждающим размер ущерба, причиненного повреждением здания пожаром.

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N ИНВ-1 от 16.05.2008 г., Сличительная ведомость о результатах инвентаризации основных средств, не материальных активов от 17.05.2008 г., Акт о списании основных средств N 000036 от 29.05.2008 г., Акт о списании товаров N 1605/1 от 16.05.2008 г., Акт о списании объекта основных средств N 000028 от 29.05.2008г., Акт (Накладная) N 000204 от 31.10.2004 г. подтверждают причинение истцу вследствие пожара убытков в размере 71 966 211 руб. 47 коп. страхового возмещения, из которых 69 329 293 руб. 19 коп. сумма убытков по товару и основным средствам, 331 298 руб. 20 коп. расходов по устранению последствий страхового события (пожар), 2 323 620 руб. 08 коп. сумма убытков по основным средствам (л.д. 1-52, 58, 96-150, т. 8; л.д. 1-150, т. 9; л.д. 1-121, т. 10).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие невыплаты страхового возмещения Страхователю и Выгодоприобретателю в период с 22.10.2008 г. по 13.04.2009 г. с Ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 521 876 руб. 95 коп.; в пользу ООО "Центр Кольцово" (Выгодоприобретателя) - 1 230 702 руб. 78 коп.

Расчет процентов судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по настоящему делу до дня фактического исполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу (Страхователю) в размере 13% годовых от суммы 71 966 211 руб. 47 коп.; третьему лицу с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (Выгодоприобретателю) - в размере 13% годовых от суммы 19 700 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "Агроресурсы" о взыскании с ответчика 44 500 руб. расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежат, так как указанные расходы истец понес для подтверждения суммы ущерба и, экспертиза проводилась им по собственной инициативе, а не по определению суда.

Довод ОАО "Московская страховая компания" о нарушении судом первой инстанции статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствие в протоколе судебного заседания от 21.04.2009 г. сведений о разъяснении уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции статьей 67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не исследованием заключения, подготовленного ООО "МКПНЦ-Консультант" и заключения ООО "Айслэб" от 18.12.2008 г. не состоятельна, так как указанные доказательства были представлены в суд первой инстанции после вынесения решения по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2009 года по делу N А45-20585/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н.Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усенко