Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 07АП-4704/09

г. Томск

Дело N 07АП-4704/2009

N А45-16528/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от истца: Скобелев А.В., Бойченко П.В. по общей доверенности от 01.01.2009 года (паспорта)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Омский молочный комплекс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2009 года по делу N А45-16528/2008 (состав суда: Карбовская И.В., Киселева И.С., Мальцев С.Д.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская инвестиционная компания", Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Усть-Тарка,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Омский молочный комплекс", г.Омск,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области,

о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Омский молочный комплекс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская инвестиционная компания"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новосибирская инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ООО "Омский молочный комплекс" о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, площадью 10 608 кв.м, кадастровый номер 54:26:010202:0003, расположенный по адресу: Новосибирская область, Усть- Таркский район, с. Усть-Тарка, ул. Лесная, 2А; здание (компрессорная), площадью 49,9 кв.м, нежилое здание, инв. N 0003, литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Усть-Тарка, ул. Лесная, 2А/5; здание проходной, площадью 23,8 кв.м, нежилое здание, инв. N 1120, литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Усть-Тарка, ул. Лесная, 2А/6; здание лабораторного корпуса, площадью 299,3 кв.м, нежилое здание, инв. N 1119, литер А, этажность: 2, расположенное по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Усть-Тарка, ул. Лесная, 2А/2; здание (котельная), площадью 68,3 кв.м, нежилое здание, инв. N 0923, литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Усть-Тарка, ул. Лесная, 2А; здание (сырно-творожный цех), площадью 505,10 кв.м, нежилое здание, инв. N 0924, литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Усть-Тарка, ул. Лесная, 2А/4; здание (цех приемки и переработки молока), площадью 1153,12 кв.м, нежилое здание, инв. N 0925, литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Усть-Тарка, ул. Лесная, 2А/1; сооружение (скважина N 22-02-Р), площадью 2,3 кв.м., назначение не определено, инв. N 00008, этажность: 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Усть-Тарка, ул. Лесная, 2А/11; сооружение (ограждение с элементами замощения), площадью 3112 кв.м, назначение не определено, инв. N 00012, расположенное по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Усть-Тарка, ул. Лесная, 2А/10; сооружение (эстакада с трубопроводом), площадью 15,1 кв.м, назначение неопределенно, инв. N 00010, расположенное по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Усть-Тарка, ул. Лесная, 2А/8; сооружение (наружное освещение), площадью 9,6 кв.м, назначение не определенно, инв. N 00011, Литер 9А, расположенное по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Усть-Тарка, ул. Лесная, 2А/9; сооружение (водонапорная башня), площадью 28,8 кв.м, назначение не определено, инв. N 00007, этажность: 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Усть-Тарка, ул. Лесная, 2А/7; однокомнатную квартиру, общей площадью 27,8 кв.м, жилой площадью 13,0 кв.м, расположенную по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Усть-Тарка, ул. Кошевого, д. 2Б, кв.16.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 131, 309, 551 Гражданского кодексаё 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы заключением между сторонами договора купли продажи без номера то 09.06.2008 года, договора купли-продажи N 01 от 09.06.2008 года, уклонением ООО "Омский молочный комплекс" от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ООО "Новосибирская инвестиционная компания" по договорам купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

До рассмотрения исковых требований ООО "Новосибирская инвестиционная компания" в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО "Омский молочный комплекс" со встречным иском к ООО "Новосибирская инвестиционная компания" о применении последствий недействительности договора купли - продажи N 1 от 09.06.2008 года в виде возложения на ООО "Омский молочный комплекс" обязанности передать ООО "Новосибирская инвестиционная компания" 200000 рублей полученных по сделке, обязании ООО "Новосибирская инвестиционная компания" передать ООО "Омский молочный комплекс" имущество, полученное по сделке.

Встречные исковые требования обоснованы ссылками на статьи 53, 160, 167, 168, 434 Гражданского кодекса и мотивированы подписанием договора купли-продажи N 01 от 09.06.2008 года от имени покупателя не директором ООО "Новосибирская инвестиционная компания", а иным лицом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2009 года по делу N А45-16528/2008 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Омский молочный комплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2009 года по делу N А45-16528/2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле НП "Фонд поддержки социальных инициатив". Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что он не уклонялся от регистрации перехода права собственности. Ответчику не были заблаговременно представлены доказательства направления претензионных писем, подтверждающих обстоятельства злостного уклонения от государственной регистрации перехода права собственности. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его встречных требований без привлечения эксперта, основываясь исключительно на предположении о подлинности подписи директора покупателя. Принимая решение о государственной регистрации перехода права собственности на однокомнатную квартиру по договору купли-продажи от 09.06.2008 года, суд не учел, что без регистрации договора купли-продажи нельзя зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта в части удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли - продажи на однокомнатную квартиру, общей площадью 27,8 кв.м, жилой площадью 13,0 кв.м, расположенную по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Усть-Тарка, ул. Кошевого, д. 2Б, кв.16, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор купли - продажи N 01 от 09.06.2008 года, по условиям которого (пункт 1.1 договора) продавец продает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора купли-продажи N 01 от 09.06.2008 года. Пунктом 1.2 договора стоимость передаваемого недвижимого имущества согласована в 200000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора покупатель обязуется в течение трех дней с момента подписания договора произвести оплату недвижимого имущества.

Факт выполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного недвижимого имущества подтвержден платежным поручением N 88 от 10.06.2008 года.

Являющееся предметом договора купли-продажи N 01 от 09.06.2008 года недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 09.06.2008 года.

Между сторонами также оформлен договор купли-продажи без номера от 09.06.2008 года, по условиям которого (пункт 1.1 договора) ответчик передал в собственность, а ООО "Новосибирская инвестиционная компания" принял и обязался оплатить однокомнатную квартиру, общей площадью 27,8 кв.м, жилой площадью 13,0 кв.м, расположенной по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Усть-Тарка, ул. Кошевого, д. 2Б, кв. 16. Пунктом 2.1 договора стоимость передаваемого недвижимого имущества согласована в 200000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора покупатель обязуется в течение трех дней с момента подписания договора произвести оплату недвижимого имущества.

Факт выполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного недвижимого имущества подтвержден платежным поручением N 104 от 17.07.2008 года.

Являющееся предметом договора купли-продажи без номера от 09.06.2008 года недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 09.06.2008 года.

В связи с исполнением надлежащим образом и в полном объеме обязательств по договорам купли-продажи ООО "Новосибирская инвестиционная компания" обращалось к ООО "Омский молочный комплекс" с претензионными письмами о необходимости совершения действий для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества, которые продавцом оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отклоняя встречные, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Новосибирская инвестиционная компания" надлежащим образом исполнило обязательства по договорам купли-продажи недвижимого имущества, установив факт уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности. При этом суд указал, что ООО "Омский молочный комплекс" не было доказано наличие обстоятельств, положенных в основу заявленного встречного иска.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору без номера от 09.06.2008 года основаны на неправильном применении норм права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ не предусматривает государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом отдельно от регистрации вещных прав на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения. Отдельной обязательной государственной регистрации подлежат только те договоры с недвижимым имуществом, для которых она прямо предусмотрена в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Поскольку обязательной государственной регистрации подлежат договоры продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ), требование ООО "Новосибирская инвестиционная компания" может быть рассмотрено только как требование о регистрации перехода права собственности на имущество, отчужденное по договору купли-продажи N 01 от 09.06.2008 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Аналогичное правило содержится и в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По смыслу названных норм право требовать в принудительном порядке государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи принадлежит одной из сторон в договоре и только посредством обращения в суд, который вправе вынести соответствующее решение только в том случае, если покупатель необоснованно уклоняется от регистрации.

Из содержания договора купли-продажи без номера от 09.06.2008 года, акта приема-передачи от 09.06.2008 года усматривается, что соответствующий договор оформлен в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося жилым помещением.

В связи с этим апелляционный суд отмечает, что иск заявлен о регистрации права собственности на основании указанного договора купли-продажи жилого помещения в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не о регистрации в соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ договора купли-продажи помещения, который в силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ООО "Омский молочный комплекс" в указанной части признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а обжалованное решения суда первой инстанции - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Оценив остальные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности.

В частности, ссылка не необоснованное отклонение ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле НП "Фонд поддержки социальных инициатив", судом апелляционной инстанции оценивается критически.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, является лицо, которое по разрешенному судом требованию должно быть стороной, то есть участником спорного материального правоотношения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает участником не спорного правоотношения, а правоотношения, связанного со спорным, поскольку суд не разрешает вопрос ни о правах, ни об обязанностях такого лица. Привлечение такого лица к участию в деле, как правило, обусловлено соображениями процессуальной экономии. Следовательно, привлечение к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (в отличие от сторон спора), является факультативным и соответственно не привлечение его в дело не должно влечь отмену решения. Таким образом, поскольку обязанности привлекать третье лицо, указанное ответчиком, у суда нет, то и не реализация судом этого права, не имеет отношения к безусловным основаниям для отмены решения суда.

Доказательств того, что данным судебным актом затронуты интересы НП "Фонд поддержки социальных инициатив" суду не представлены.

Материалы дела подтверждают, что покупатель исполнил обязанность по оплате недвижимого имущества приобретенного по договору N 01 от 09.06.2008 года. Суд установил, что продавец не исполнял свои обязательства по осуществлению действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности (том 1, л.д. 22, 128-139).

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта уклонения от регистрации перехода права собственности являются несостоятельными.

Ссылки на представление доказательств направления претензионных писем с нарушением требований процессуального законодательства о раскрытии доказательств, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи недвижимого имущества N 01 от 09.06.2008 года не противоречит требованиям закона, спор о праве собственности на объекты недвижимости отсутствует, а ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на имущество, суд первой инстанции правомерно осуществил такую регистрацию за покупателем.

Лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с указанными пороками. В этом случае следует применять пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ по аналогии закона.

В соответствии с указанной нормой последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно сложившейся судебной арбитражной практике последующим одобрением сделки признается принятие оплаты за проданное имущество, принятие и использование купленного товара и т.д. (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.1997 N 4374/96 и N 4375/96; Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2003 N Ф04/4440-506/А81-2003).

Кроме того, в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 года N 57 также разъясняется, что конкретными действиями представляемого, свидетельствующими об одобрении сделки, могут быть полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования.

Из материалов дела видно, что ответчиком принята от покупателя оплата стоимости проданных объектов недвижимого имущества, что не отрицалось и истцом. Доказательств возврата полученной оплаты ответчиком не представлено. Оплата недвижимого имущества свидетельствует о согласованном волеизъявлении лица, подписавшего соответствующий договор и покупателя недвижимого имущества, как стороны сделки. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил встречные исковые требования ввиду их необоснованности.

Ссылки на нарушения судом первой инстанции положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не принимаются во внимание.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, и лицо, представившее это доказательство, заявит возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд в целях проверки заявления о фальсификации доказательства может назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Как видно из материалов дела, поскольку истцом по встречному иску ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, каких-либо доказательств фальсификации доказательств суду не представлено, суд, сопоставив их с другими доказательствами по делу, не признал их сфальсифицированными и обоснованно отклонил доводы о подписании договора купли-продажи N 01 от 09.06.2008 года не директором ООО "Новосибирская инвестиционная компания".

Нарушений требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2009 года по делу N А45-16528/2008 отменить в части удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли - продажи от 09.06.2008 года на однокомнатную квартиру, общей площадью 27,8 кв.м, жилой площадью 13,0 кв.м, расположенную по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Усть-Тарка, ул. Кошевого, д. 2Б, кв.16, а также в части распределения судебных расходов по делу.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ООО "Новосибирская инвестиционная компания" о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли - продажи от 09.06.2008 года на однокомнатную квартиру, общей площадью 27,8 кв.м, жилой площадью 13,0 кв.м, расположенную по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Усть-Тарка, ул. Кошевого, д. 2Б, кв.16, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омский молочный комплекс", г. Омск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская инвестиционная компания", Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Усть-Тарка 24000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2009 года по делу N А45-16528/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Омский молочный комплекс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Омский молочный комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенной части в размере 924 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

,

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.