Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2006 г. N КА-А40/4174-06 Протокол об административном правонарушении составляется только в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2006 г. N КА-А40/4174-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2006 г.

ООО "АСД и К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УВД САО г. Москвы в лице Межрайонного отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды УВД САО г. Москвы о признании незаконным постановления о назначении административного наказания за нарушение статьи 7 Закона г. Москвы от 24 января 1996 года N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" (далее - Закон г. Москвы от 24.01.1996 г. N 1) за самовольный сброс мусора (строительных отходов), а также не вывоз этого мусора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом нарушен, установленный КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УВД САО г. Москвы в лице Межрайонного отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды УВД САО г. Москвы просит отменить решение, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик указывает, что оспариваемое постановление принято законно и обоснованно, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Представители УВД САО г. Москвы в лице Межрайонного отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды УВД САО г. Москвы и ООО "АСД и К", извещенные надлежащим о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Арбитражный суд установил, что оспариваемым постановлением административного органа заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7 Закона г. Москвы от 24.01.1996 г. N 1, за самовольный сброс мусора (строительных отходов), а также не вывоз этого мусора и, назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется только в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела, исследованных арбитражным судом первой инстанции, следует, что совершенные заявителем действия были зафиксированы ответчиком в протоколе об административном правонарушении N 0009472/216. Данный протокол составлен в присутствии заведующей магазином ООО "АСД и К" К., то есть лица, которое не является в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, так как не является руководителем ООО "АСД и К", а также в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия данного лица на представление интересов заявителя в административном органе.

Таким образом, в нарушение статей 25.4, 25.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя. Протокол об административном правонарушении N 0009472/216, в котором указано время и место рассмотрения дела вручен неуполномоченному лицу, что также свидетельствует об не уведомлении заявителя о месте и времени рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оспариваемое постановление административного органа проверено арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 210 АПК РФ.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к. повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2006 года по делу N А40-81820/05-79-603 оставить без изменения, кассационную жалобу УВД САО г. Москвы без удовлетворения.