Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 07АП-4783/09

г. Томск

Дело N 07АП-4783/09

14 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Музыкантовой М. Х.,

Залевской Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: Зеленков А. А., дов. от 16.03.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росконтракт"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009г.

по делу N А27-6222/2009-6

по заявлению ООО "Росконтракт"

к ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской обл.

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Росконтракт" (далее - ООО "Росконтракт", общество, апеллянт, податель жалобы) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 8719 от 16 марта 2009 г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009г. принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции незаконно в части требования о произведении взыскания за счет денежных средств организации налогов в сумме 3 354 228 руб. и соответствующих этой сумме пеней и штрафов в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права.

Общество считает довод инспекции, что ничтожные и мнимые сделки - это сделки не существующие, а, следовательно, не требующие со стороны инспекции переквалификации, не основан на нормах статьи 45 НК РФ и статей 166, 168, 170 ГК РФ.

Судебный порядок взыскания недоимки в результате переквалификации сделок является безальтернативной налоговой процедурой, соблюдение которой не зависит от предшествующих судебных споров между налоговым органом и налогоплательщиком и не зависит от результатов самой выездной проверки, которые являются предметом отдельного изучения в рамках судебного процесса по делу N А27-4425/2009-6 Арбитражного суда Кемеровской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции незаконно в связи с неполным исследованием всех обстоятельств и материалов дела.

Апеллянт также указывает, что решение инспекции N 8719 датировано 16.03.2009 г. В нарушение пункта 4 статьи 69 НК РФ, инспекция приняла решение N 8719 от 16.03.2009 г. о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках до истечения 10 календарных дней с даты получения налогоплательщиком требования об уплате налогов в добровольном порядке. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, надлежащим образом уведомленное общество явку своих представителей не обеспечило.

Выслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующих оснований.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в конце 2008 года провела выездную налоговую проверку Общества с ограниченной ответственностью "Росконтракт" по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты в соответствующие бюджеты налогов и сборов. По результатам налоговой проверки оформлен акт и принято 31.12.2008г. решение N 189 о привлечении ООО "Росконтракт" к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Так же, налоговый орган начислил суммы недоимок по вышеуказанным налогам, и рассчитал суммы пени за несвоевременную уплату налогов.

04 марта 2009 года, в соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса РФ Инспекция ФНС России по г. Кемерово оформила требование N 19665, и предоставила налогоплательщику срок до 14 марта 2009 года для добровольной уплаты сумм недоимок по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 3 576 605 руб., сумм пени 1 148 109 руб. и штрафных санкций в сумме 511 046 руб.

Как следует из пояснений представителей сторон, данное требование получено представителем налогоплательщика 05.03.2009г.

Поскольку, Общество самостоятельно не уплатило суммы недоимок, пени и штрафа по решению N 189 от 31.12.2009г., то контролирующий орган приступил к принудительному взысканию долга.

Так, согласно статье 46 Налогового кодекса РФ, Инспекция ФНС России по г. Кемерово, 16 марта 2009 года приняла решение N 8719 о взыскании общей суммы долга 5 235 760 руб. (недоимка, пени и штраф) за счёт денежных средств налогоплательщика.

ООО "Росконтракт" не согласилось с выводами налогового орган о наличии у него недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а так же с принудительным взысканием недоимки, пени и штрафа, и оспорило в судебном порядке как решение N 189 от 31.12.2008г. о привлечении к налоговой ответственности (дело N А27-4425/2009-6) и оспорило в судебном порядке решение N 8719 от 16.03.2009 о взыскании задолженности (недоимки, пени и штрафа) за счёт денежных средств.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия считает необходимым указать на следующее.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание с организаций и индивидуальных предпринимателей налогов производится в судебном порядке в случае, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной такими налогоплательщиками, или статуса и характера деятельности этих налогоплательщиков. В связи с тем, что доначисление спорных налогов основано на изменении инспекцией юридической квалификации сделок, совершенных налогоплательщиком, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Основанием для доначисления налогов по результатам выездной налоговой проверки послужили выводы инспекции о том, что сделки заключенные ООО "Росконтракт" с ООО ТД "Сибирь", с ООО " Спецкомплект", с ООО " Новотех", с ООО "СтройСиб" являются мнимыми и ничтожными. Такие выводы сделаны Инспекцией ФНС России по г. Кемерово на основании недостоверности сведений в документах (договоры подписаны не теми лицами, которые в них указаны).

Поскольку налоговым органом был сделан вывод о мнимости сделок, заключенных между обществом и указанными юридическими лицами, а доначисление налогов основано на изменении юридической квалификации сделок, суды апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не имел права на взыскание недоимки в бесспорном порядке, а был обязан обратиться за взысканием в арбитражный суд.

Кроме того, исходя из смысла разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. N 53 признание сделки мнимой, притворной является изменением юридической квалификации сделки.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что принятие Инспекцией ФНС России по г. Кемерово решения N 8719 о принудительном взыскании суммы долга в последний день срока на добровольную уплату налогов, пени и штрафа (в то время как налоги должны быть оплачены ещё в 2005, 2006 и 2007 годах) не нарушает права и законные интересы ООО "Росконтракт".

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (пункт 5 статьи 69 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В том случае, если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании, направляемом налогоплательщику, указывается срок его исполнения.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Инспекцией не была предоставлена возможность налогоплательщику добровольно исполнить требования налогового органа об уплате задолженности, что является нарушением процедуры взыскания налога, предусмотренной ст. 46 НК РФ, из положений которой следует, что возможность принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств счетах налогоплательщика в банках возникает лишь по истечении срока для добровольного исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом нарушена процедура взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренная ст. 69 и 46 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения арбитражного суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражный суд Кемеровской области от 20.05.2009гА27-6222/2009-6 - отменить. Принять по делу новый судебный акт. Признать недействительным Решение N 8719 от 16.03. 2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на счетах в банках, вынесенное заместителем начальника ИФНС России по г. Кемерово, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Обязать ИФНС России по г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Росконтракт".

Взыскать с ИФНС России по г. Кемерово в пользу ООО "Росконтракт" государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Музыкантова М. Х. Залевская Е. А.