Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 07АП-2049/08

г. Томск

Дело N 07АП-2049/08

04 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Музыкантовой М.Х. , Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: Мищук Л.Р., удостоверение N 167051

от ответчика: Арещенко В.В., свидетельство ЕГРИП N 810 от 03.09.1998 г.; Лукьянов А.А., доверенность от 28.04.2008 г. (до 28.04.2011 г.);

от третьего лица: Чичигина О.В., доверенность от 14.03.2008 г. (1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Арещенко Владимира Васильевича

на решение Арбитражного суда Томской области от 14.03.2008г.

по делу N А67-449/08 (судья Афанасьева Е.В.)

по заявлению Прокурора томского района

к арбитражному управляющему Арещенко Владимиру Васильевичу

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Томского района обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Арещенко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Томской области от 14.03.2008г. Арещенко В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Арещенко В.В. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Прокурора Томского района по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: дизель-генератор АД-200 не является социально значимым объектом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу арбитражному управляющему документов о социальной значимости объектов.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель подателя апелляционной жалобы ее доводы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Представитель заявителя возражал против апелляционной жалобы.

Третье лицо ООО "ТСК "Луч" в отзыве на апелляционную жалобу, в судебном заседании просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 14.03.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что В.В. Арещенко зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Объединенной Администрацией Кировского и Советского округов г. Томска 03.09.1998 за N ПД-Е 810, ОГРН 304701719601091.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2006 по делу N А67-3392/05 муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Томское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Арещенко В.В.

Определением суда от 02.11.2007 по делу N А67-3392/05 утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества МП ЖКХ "Томское".

Согласно протоколу N 3 от 17.12.2007 о результатах конкурса по продаже недвижимого имущества МП ЖКХ "Томское" победителем конкурса по продаже Дизель-генератора АД-200 признано ООО ТСК "Луч", 20.12.2007 с победителем подписан договор купли-продажи оборудования, 22.12.2007 подписан акт приема-передачи оборудования.

25.12.2007 Администрация Томского района обратилась к Прокурору Томского района с письмом, в котором просит принять меры прокурорского реагирования в связи с тем, что 17.12.2007 при продаже имущества МП ЖКХ "Томское" - дизель-генератора АД-200 нарушено условие конкурса (обязанность покупателя содержать и обеспечивать эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением), демонтирован и вывезен дизель-генератор, который принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, является объектом социально-значимым, так как обеспечивает резервное электроснабжение жилых домов, Томского дома милосердия и его котельной, поселковой котельной и объектов водоснабжения с. Томское.

По результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) 30.01.2008 прокурором Томского района Томской области Крыловым Б.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

При этом продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, предусмотренными главой 7 (ч.б ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу с абз. 1 ч. 4 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей ПО Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абз. 2-4 ч. 4 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления. Цена продажи социально значимых объектов определяется независимым оценщиком. Средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В соответствии с абз. 2-4 ч. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в местном печатном органе по месту нахождения должника, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться, кроме прочего: условия конкурса в случае его проведения.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 Арещенко В.В. проведен конкурс по продаже имущества МП ЖКХ "Томское".

Сообщение о проведении 17.12.2007 конкурса по продаже имущества МП ЖКХ "Томское" опубликовано в "Российской газете" 17.11.2007. Как следует из текста опубликованного в "Российской газете" 17.11.2007 сообщения конкурсный управляющий Арещенко В.В. извещает о проведении конкурса по продаже имущества должника:

ЛОТ N 1. Дизель-генератор АД-200, зав. 9908-75139. Начальная цена 380 000 рублей. Размер задатка составляет 38 000 руб. Задаток может быть внесен наличным либо безналичным платежом.

ЛОТ N 2. Нежилое строение (насосная станция, S общ. 80, 78 кв.м.). Начальная цена 34 000 рублей - нежилое строение (станция обезжелезования, S общ. 704, 09 кв.м.). Начальная цена 143 000 рублей. Размер задатка составляет 17 700 руб. Задаток может быть внесен наличным либо безналичным платежом. Условие конкурса - сохранение целевого назначения при использовании предлагаемых к продаже объектов.

Какие-либо иные условия конкурсов в отношении лотов не приведены, условия конкурса в отношении лота N 1 в сообщении не содержатся. Документов о том, что были опубликованы иные объявления, в том числе в местных печатных органах в соответствии с п.2 ч.6 ст. 110 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дел не представлено, в имеющихся документах ссылок на иные публикации, кроме 17.11.2007 в "Российской газете" нет.

При этом, вне зависимости от того, распространяется ли указанное в объявлении в "Российской газете" условие конкурса на оба лота, все необходимые сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 132 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" об условиях конкурса, в объявлении не содержатся: нет ссылок на обязанность покупателя дизель-генератора АД-200 не только использовать указанный объект в соответствии с целевым назначением, но также содержать и обеспечивать его эксплуатацию, тогда как обязанность по содержанию социально значимого объекта является обязательным условием конкурса.

Также в тексте нет прямых указаний, что лот N 1-дизель-генератор АД-200 является социально-значимым объектом, из содержания объявления не следует, что в случае признания победителем конкурса у него есть обязанность содержать объект и обеспечивать его эксплуатацию в соответствии с целевым назначением, для чего заключить с органом местного самоуправления соглашение об исполнении условий конкурса, сведения об отнесении дизель-генератора к объектам коммунальной инфраструктуры, из которых можно было сделать выводы о наличии обязанностей по содержанию и обеспечению эксплуатации объекта также из объявления установить невозможно.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные ч. 6 ст. 110 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", по надлежащему опубликованию сообщений о продаже социально значимого объекта, в том числе по указанию условия конкурса в случае его проведения не исполнена.

Доводы арбитражного управляющего о том, что принадлежность дизель-генератора к социально-значимым объектам не подтверждена, судом первой инстанции правильно признаны необоснованными как противоречащие материалам дела.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ системы коммунальной инфраструктуры -совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Согласно ст.3 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что дизель-генератор относится к объектам коммунальной инфраструктуры, является жизненно необходимым для региона, так как является единственным источником резервного электроснабжения, обеспечивает резервное электроснабжение жилых домов Томского дома милосердия и его котельной, поселковой котельной и объектов водоснабжения с. Томское, использовался в период прохождения зимнего отопительного сезона.

При этом в соответствии с постановлением от 08.02.2000 N 14 проектирование и монтаж дизель-генератора предусмотрены для резервного электроснабжения с. Томское.

Арбитражным управляющим каких-либо документов о том, что данный дизель-генератор не является объектом коммунальной инфраструктуры района, относящимся к системам жизнеобеспечения, не представлено.

Ссылки управляющего на то, что дизель-генератор в период реализации находился в неисправном состоянии, и на то, что технически он может быть перемещен в другое место и использоваться на объектах народного хозяйства, а также о том, что такое оборудование имеется в свободной продаже в торговой сети в достаточном количестве в нашем регионе не свидетельствуют о том, что указанный объект не имел статуса социально-значимого, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Порядок проведения конкурса, ознакомление с которым подтверждается подписями в журнале регистрации заявок, не подтверждает выполнение обязанности по надлежащему опубликованию извещения о проведении конкурса, поскольку в любом случае дальнейшее разъяснение условий конкурса не свидетельствует об исполнении обязанности указывать условия конкурса в сообщении о проведении конкурса (продаже объектов на торгах), само опубликованное сообщение не позволяет потенциальным участникам конкурса установить информацию о том, объект является социально значимым и что покупатель обязан будет содержать и обеспечивать эксплуатацию данного объекта в соответствии с его целевым назначением.

В договоре купли-продажи оборудования от 20.12.2007 также не указано на то, что дизель-генератор АД-200 является социально-значимым объектом, нет ссылок на обязанность покупателя дизель-генератора АД-200 содержать и обеспечивать его эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанного объекта, а также заключить с органом местного самоуправления соглашение об исполнении условий конкурса.

Направление в администрацию района писем с предложениями по условиям конкурса не подтверждает надлежащее выполнения обязанностей с учетом того, что указание в извещении о его проведении условий конкурса, предусмотренных законом, является обязанностью управляющего, конкретные сведения об объектах должны быть им установлены при проведении процедуры банкротства, тогда как по предложению органа местного самоуправления определяются в соответствии со ст. 132 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" иные условия конкурса.

Таким образом, наличие события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно установлены основания для привлечения В.В. Арещенко к ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначения ему административного наказания с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ограничиваясь при этом данной санкцией с учетом того, что дисквалификация является крайней мерой.

Частью 6 статьи 205, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и пределы рассмотрения дела в порядке административного производства.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 205 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии законных оснований для привлечения арбитражного управляющего Арещенко В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, ст. 205, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 14 марта 2008 года по делу N А67-449/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Журавлева В.А.

Судьи

Музыкантова М.Х. Усанина Н. А.