Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 07АП-5629/08

г. Томск

Дело N 07АП-5629/08

"01" октября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю

на решение арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2008г.

по делу N А03-6117/2008-34 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю

к Муниципальному учреждению культуры "Корчинской культурно-досуговый центр",

Администрации Корчинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края

о взыскании 14404 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному учреждению культуры "Корчинской культурно-досуговый центр", Администрации Корчинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края о взыскании в солидарном порядке 14404 руб. 23 коп., состоящих из задолженности по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007 г. в сумме 13482 руб., пени по данному налогу в сумме 651 руб. 23 коп., задолженности по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 187 руб., задолженности по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 84 руб.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2008г. требования налогового органа удовлетворены в части, задолженность по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007 г. в сумме 13482 руб., пени по данному налогу в сумме 651 руб. 23 коп., задолженность по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 187 руб., задолженность по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 84 руб. взысканы с Муниципального учреждения культуры "Корчинский культурно-досуговый центр".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 7 по Алтайскому краю обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании недоимки по налогам с Муниципального учреждения культуры "Корчинский культурно-досуговый центр" солидарно с Администрацией Корчинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований солидарно с Администрацией Корчинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края по следующим основаниям.

- неправильным применением судом норм материального права: пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому главный распорядитель средств соответствующего бюджета выступает в суде от имени публично-правовых образований в качестве представителя ответчика по искам к таким образованиям, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Учреждение является бюджетной организацией, и обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Инспекция правомерно обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения 14404 руб. 23 коп. задолженности, в том числе задолженности по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007 г. в сумме 13482 руб., пени по данному налогу в сумме 651 руб. 23 коп., задолженности по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 187 руб., задолженности по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 84 руб.

Подпунктом 9 пункта 1 ст.31 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы оправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, закрепление для налогоплательщика обязанности самостоятельно уплачивать налог предполагает недопустимость ее переложения на третьих лиц, если только это прямо не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2008 г. Администрация Корчинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края является учредителем Муниципального учреждения культуры "Корчинский культурно-досуговый центр".

В соответствии с ч.2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Как следует из статей 1,2 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство применяется к сфере частного права, регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на независимости и имущественной самостоятельности их участников, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что обязанность платить законно установленные налоги и сборы устанавливается не гражданским законодательством, а нормами публичного права - Конституцией РФ, Налоговым кодексом РФ, иными законами РФ или нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Спорные отношения являются публично-правовыми, основываются на публично-властном подчинении одной стороны другой и регулируются специальной отраслью Российского законодательства - законодательством о налогах и сборах.

На основании п.3 ст.2 Гражданского Кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Солидарная ответственность учредителя юридического лица в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к правоотношениям в сфере уплаты налогов и сборов нормы гражданского законодательства о солидарной ответственности применены быть не могут.

Пунктом 2 статьи 49 Налогового Кодекса РФ предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя (собственника) юридического лица исключительно в случае его ликвидации и недостаточности средств ликвидируемой организации. При этом возложение на ее учредителей (участников) обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов производится в пределах и порядке, установленном законодательством РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств того, что Муниципальное учреждение культуры "Корчинский культурно-досуговый центр" ликвидируется, в материалах дела не имеется.

Иных случаев субсидиарной ответственности собственника юридического лица законодательство о налогах и сборах не содержит.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания недоимки по налогам и пени в солидарном либо субсидиарном порядке с учредителя собственника имущества, главного распорядителя бюджетных средств. Не является таким основанием и отсутствие лицевого счета бюджетного учреждения.

Статьей 239 Бюджетного кодекса РФ закреплено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта, вне зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика лицевого счета

Кроме того, как правильно указал в решении суд первой инстанции, пункт 1 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, на который ссылается налоговый орган в качестве основания привлечения к делу Администрации Корчинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края в качестве соответчика, устанавливает бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в частности, обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Данная статья не предусматривает возможность солидарного взыскания недоимки по налогам и сборам с главного распорядителя бюджетных средств.

Исходя из содержания п.1 ст.45, п.2 ст.49 Налогового Кодекса РФ, при недостаточности финансирования и отсутствия у учреждения денежных средств в размере, необходимом для уплаты налогов, администрация не может быть привлечена к солидарной либо субсидиарной ответственности по уплате налогов ни как учредитель, ни как собственник имущества, ни как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности требования налогового органа в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2008 года по делу N А03-6117/2008-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова Н.А. Усанина