Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2006 г. N КГ-А40/4278-06 Государственная регистрация перехода права собственности возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2006 г. N КГ-А40/4278-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2006 г.

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУ ФРС по Москве) в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 740,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 21, оформленного письмом от 02.06.05 N 1/2005-278, и обязании ГУ ФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований ДИГМ ссылается на отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 740,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 21, поскольку на государственную регистрацию прав были представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.05 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным отказа ГУ ФРС по Москве в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 21; в части требований об обязании ГУ ФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на указанный объект недвижимости отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что непредставление заявителем перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность, составленного в соответствии с Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности (утв. распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп) не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Установив факт отчуждения в 1998 году спорных нежилых помещений в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис Инвест", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в части обязания ГУ ФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 21.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.06 принятое по делу решение изменено: заявленные требования в части обязания ГУ ФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на объект недвижимости площадью 740,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 21, удовлетворены.

Обязывая ГУ ФРС по Москве произвести государственную регистрацию права, суд апелляционной инстанции исходил из того, что государственная регистрация права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис Инвест" не была произведена, придя к выводу об отсутствии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

На принятые по делу судебные акты ГУ ФРС по Москве подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, представленная на государственную регистрацию права собственности города Москвы на нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 21 выписка из реестра муниципальной собственности не соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поскольку внесение объекта недвижимости в реестр совершено с нарушением требований пункта 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности.

Кроме того, заявитель ссылается на невозможность регистрации права собственности города Москвы в отношении спорного объекта недвижимого имущества, поскольку единственным законным владельцем последнего является Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис Инвест" на основании договора купли-продажи от 15.10.98 N 12060.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал; извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ДИГМ своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на кассационную жалобу не представил.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ДИГМ.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя ГУ ФРС по Москве, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, письмом ГУ ФРС по Москве от 02.06.05 N 1/2005-278 ДИГМ отказано в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 21.

Отказывая в государственной регистрации права, ГУ ФРС по Москве сослалось на абзац 9 пункта 1 статьи 20 Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав на непредставление заявителем правоустанавливающих документов, предусмотренных распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

Полагая действия регистрирующего органа незаконными, ДИГМ обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на спорный объект недвижимого имущества, обоснованно указав на представление заявителем на государственную регистрацию всех необходимых документов, в том числе выписки из реестра муниципальной собственности от 01.01.05 N 06-000009, являющейся документом, свидетельствующим о пообъектной регистрации муниципального имущества в соответствующем реестре в силу требований распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп.

Кроме того, обязывая ГУ ФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на объект недвижимости площадью 740,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 21, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что государственная регистрация права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис Инвест", приобретшего спорное имущество на основании договора купли-продажи от 15.10.98 N 12060, до настоящего момента не произведена, поскольку в силу пункта 2 статьи 6, абзаца 3 пункта 2 статьи 13 и пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права собственности (в данном случае к ООО "Бизнес Сервис Инвест") возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем регистрирующего органа, Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис Инвест" было также отказано в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости площадью 740,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 21 в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении указанного имущества как права, возникшего до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии препятствий в виде противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами для государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 21.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15140/05-АК от 2 февраля 2006 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-51855/05-79-347 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве - без удовлетворения.