Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 07АП-2965/09

г. Томск

Дело N 07АП-2965/2009

"07" мая 2009 г.

N А27-14243/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: Григорьева Е.С. по доверенности N 708/2-2.2 от 31.12.2008г., паспорт,

от ответчика: Сотникова С.Ю. по доверенности от 05.11.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2009 г. (судья Е.Н. Михаленко) по делу N А27-14243/2008

по иску Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания", г. Кемерово

к Автономному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством города Березовский, г. Березовский

о взыскании 74 221,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Автономному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством города Березовский (далее - АУ УЖКХ г. Березовский) с иском о взыскании 74 221,26 руб. задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.03.2007г. по 31.12.2007г.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии, поставленной жильцам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Березовский, пр. Шахтеров, 25б, переданного на баланс АУ УЖКХ г. Березовский.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2009г., ОАО "СКЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылка суда первой инстанции на договор N 31 от 01.01.2004г. неправомерна, поскольку данный договор заключен на электроснабжение объектов уличного освещения г. Березовского и не предусматривает электроснабжение мест общего пользования многоквартирных домов. Истец не согласен с выводом суда о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по оплате электроэнергии, потребленной домом по пр. Шахтеров, 25б. По мнению истца, АУ УЖКХ г. Березовский является надлежащим ответчиком, поскольку в спорный период жилой дом находился на его балансе, а товарищество собственников жилья "Дом Кучма" было создано лишь 07.02.2008г. Судом неправомерно возложена на истца обязанность доказывания принятия мер по предотвращению несанкционированного доступа посторонних лиц к счетчику, обеспечения технического состояния прибора учета и пломб на нем, а также представления сведений последних госповерок приборов учета. Считает, что обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на владельца объекта, на котором установлен данный прибор. Ответчик не представил доказательств выхода прибора учета из строя. Вывод суда о недостоверности сведений об объеме отпущенной энергии в жилой дом и недоказанности размера задолженности не основан на материалах дела. Расчет количества потребленной энергии и задолженности по ее оплате ответчиком не оспорен и не представлен контррасчет количества и стоимости потребленной энергии.

АУ УЖКХ г. Березовский в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. По мнению ответчика, в спорный период (март - декабрь 2007 г.) абонентами ОАО "СКЭК" являлись собственники жилых помещений, и учет электрической энергии должен был осуществляться по индивидуальным приборам учета абонентов-квартиросъемщиков. В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные услуги гражданам предоставляются организацией, которая выбрана общим собранием собственников помещений для осуществления управления. АУ УЖКХ г. Березовский не являлся ни абонентом ОАО "СКЭК", ни управляющей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг, поскольку на его балансе находилась лишь часть помещений многоквартирного дома. В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации энергопринимающие устройства являются общим имуществом многоквартирного дома. В соответствии с Законом Кемеровской области от 12.11.1997г. N 37-ОЗ "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области", Постановлением Совета народных депутатов г. Березовского от 17.06.2004г. N 24 в спорный период электроснабжение не было включено в перечень коммунальных услуг. Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности количества потребленной энергии и размера задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с заселением жилого дома, расположенного по адресу: г. Березовский, пр. Шахтеров, д. 25 Б, в целях оказания жильцам жилищно-коммунальных услуг Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Березовский вынес распоряжение от 16.01.2006г. N 07 о передаче жилого дома по пр. Шахтеров, д.25Б на баланс Муниципального учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством г. Березовского (далее - МУ УЖКХ). Этим же распоряжением балансодержателю поручено в срок до 25.01.2006г. заключить договоры с жилищно-коммунальными службами на обслуживание дома (т. 1, л.д. 42).

На основании распоряжения КУМИ г. Березовского от 11.01.2007г. N 05 "О передаче имущества на баланс МУ УЖКХ" по акту приема-передачи муниципального имущества по состоянию на 01.01.2007г. на баланс МУ УЖКХ на праве оперативного управления передано имущество жилищно-коммунального хозяйства (здания и сооружения, объекты инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, тепло-, водоснабжения, канализование, электроснабжение, жилищный фонд), в том числе имущество жилого дома по пр. Шахтеров, 25б г. Березовского (т. 2, л.д. 22-31).

В период с 01.03.2007г. по 31.12.2007г. ОАО "СКЭК" поставляло в указанный многоквартирный жилой дом электрическую энергию, что не оспаривается ответчиком.

По факту поставки электрической энергии для жилого дома, переданного в управление МУ УЖКХ, ОАО "СКЭК" выставило к оплате счета-фактуры на общую сумму 85 186,50 руб. (т. 1, л.д. 22-41).

Стоимость поставленной электрической энергии оплачена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 74 221,26 руб.

На основании постановления Главы г. Березовского от 06.02.2008г. N 10 МУ УЖКХ преобразовано в Автономное учреждение по УЖКХ г. Березовский (т. 1, л.д. 68-69).

ОАО "СКЭК" направило 22.10.2008г. АУ УЖКХ г. Березовский претензию, в которой потребовало погасить задолженность за поставленную электрическую энергию (т. 1, л.д. 9).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг по смыслу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307, посчитал недоказанными количество потребленной энергии и размер задолженности. Суд установил, что жильцами многоквартирного дома 07.02.2008г. создано Товарищество собственников жилья "Дом Кучма".

Апелляционная инстанция считает данные выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.

Факт поставки, период потребления электрической энергии подтвержден совокупностью доказательств и не оспаривается ответчиком.

К сложившимся в спорный период фактическим отношениям сторон подлежат применению нормы материального права, регулирующие отношения энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор N 31 на отпуск и пользование электрической энергией от 01.01.2004г. На основании указанного договора истец осуществлял поставку ответчику электрической энергии для уличного освещения (т. 1, л.д. 13-18).

Письмом от 30.11.2006г. исх. N 4795 истец предложил ответчику подписать дополнительное соглашение к договору N 31 от 01.01.2004г., касающееся распространения действия договора на электроснабжение жилого дома по пр. Шахтеров, 25б в г. Березовском (т. 1, л.д. 10-19).

Ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения, о чем сообщил истцу в письме от 11.12.2006г. исх. N 821 (т. 1, л.д. 11).

Поставка электрической энергии в жилой дом по пр. Шахтеров, 25б в г. Березовском осуществлялась истцом без оформления договора.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжениями Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Березовского от 16.01.2006г. N 07, от 11.01.2007г. N 05 жилой дом по пр. Шахтеров, 25б в г. Березовском передан на баланс ответчика, а имущество жилищно-коммунального хозяйства - в оперативное управление, на ответчика возложена обязанность по заключению договоров с жилищно-коммунальными службами на обслуживание данного дома.

Наличие присоединенной сети между сетями энергосбытовой организации и объектом жилого фонда, переданным на баланс АУ УЖКХ г. Березовский, позволяет сделать вывод о том, что в спорный период ответчик владел указанными сетями на праве оперативного управления и, следовательно, являлся абонентом истца по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством обязанность по оплате стоимости поставленной электрической энергии возложена на абонента энергоснабжающей организации.

Вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика не возникло обязанности по оплате поданной в жилой дом электроэнергии в связи с созданием собственниками жилья ТСЖ "Дом Кучма", является неправомерным.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем таких услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с соответствующей снабжающей организацией (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006г. N 307).

Положение, изложенное в пункте 7 Правил предоставления коммунальных услуг от 23.05.2006 N 307, применяется в том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали в качестве способа управления домом непосредственное управление (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что непосредственное управление в качестве способа управления домом выбрано общим собранием собственников помещений в доме по пр. Шахтеров, 25б в г. Березовский лишь 22.11.2007г. (т. 2, л.д. 16-19).

ТСЖ "Дом Кучма" создано 07.02.2008г., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица в связи с его созданием и выдано свидетельство Серии 42 N 002577430 (т. 2, л.д. 15).

До создания ТСЖ "Дом Кучма" (применительно к спорному периоду март-декабрь 2007 г.) в силу пункта 2 статьи 18 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" функции по управлению многоквартирным домом осуществлял ответчик.

Доказательств того, что ответчик впоследствии передавал этот дом в управление (владение) иным лицам, в материалы дела не представлено.

Поскольку жилой дом с энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям ОАО "СКЭК", находился в управлении ответчика, следовательно, он являлся абонентом по отношению к снабжающей организации и выполнял функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в жилом доме.

Ссылка ответчика на то, что услуги по электроснабжению не являются коммунальными услугами, в связи с чем, они не оказывались АУ УЖКХ г. Березовского, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельная.

В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307, а также пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, под коммунальными услугами понимается, в том числе, деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению.

Доводы ответчика о недоказанности количества потребленной электрической энергии и размера задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов электросетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется. Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность по обеспечению сохранности прибора учета и достоверности данных возложена на ответчика, как балансодержателя жилого фонда.

Таким образом, определение истцом количества электроэнергии и размера платы в соответствии с данными общедомового счетчика действующему законодательству не противоречит.

Истцом в материалы дела представлены карточки лицевого счета, на основании которых произведен помесячный расчет количества и стоимости потребленной электрической энергии (т. 1, л.д. 20-21).

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен и не представлен собственный расчет, составленный с учетом имеющихся у ответчика данных о количестве потребленной энергии.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "СКЭК" о взыскании 74 221,26руб. задолженности за поставленную электрическую энергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика - Автономное учреждение по УЖКХ г. Березовский.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2009 г. по делу N А27-14243/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с Автономного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством города Березовский в пользу Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" 74 221,26 руб. задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.03.2007г. по 31.12.2007г. и 3 726,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.