г. Томск |
Дело N 07АП-3107/08(2) |
10 июня 2009 г. |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
Председательствующего Ждановой Л. И.
судей: Кулеш Т. А., Солодилова А. В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.
при участии:
от заявителя: Астахов А. В. по доверенности от 01.02.2009 года
от ответчика: Беспалова О. В. по доверенности N 04-02/39 от 09.12.2008 года
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Веста", р.п. Малиновское озеро Алтайского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 года по делу N 07АП-3107/08 (N А03-10350/07-31) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Веста", р.п. Малиновское озеро Алтайского края к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Алтайского края о признании недействительным решения N РА-52-11 от 05.09.2007 года,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее по тексту - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) от 05.09.2007 года N РА-52-11 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 687 125,50 руб., соответствующие данной сумме налога пени и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2008 года в части признания недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить НДС в сумме 611 081 руб. по счетам-фактурам ОАО "Алтайэнерго", взыскания соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2008 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 года по делу N А03-10350/2007-31 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.06.2008 года и кассационной инстанции от 27.08.2008 года, Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15235/08 от 11.12.2008 года надзорное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ было приостановлено в связи с передачей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 12664/08 по аналогичному спору.
Определением от 07.04.2009 года по делу N 15235/08 Высший Арбитражный суд Российской Федерации отказал Обществу в передаче дела N А03-10350/07-31 в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора, указав при этом, что Президиумом ВАС РФ 25.02.2009 года рассмотрено дело N 12664/08 по аналогичному спору N А76-24215/2007-42-106 Арбитражного суда Челябинской области и выработана позиция по применению положений ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, определяющих право применять налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченного арендодателю при расчетах по договору аренды помещения за потребленные коммунальные услуги.
Вместе с тем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что Общество не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17.
В поданном заявлении Общество, ссылаясь на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2009 года по делу N 15235/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, поскольку в данном случае решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2008 года по делу N А03-10350/2007-31 было изменено Седьмым арбитражным апелляционным судом, просит постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 года по делу N 07АП-3107/08 в части, в которой было изменено решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2008 года по делу N А03-10350/2007-31 отменить.
Подробно доводы Общества изложены в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании возражали против доводов заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, так как применение по аналогии позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 года N 12664/08 в рассматриваемом случае недопустимо в силу того, что при рассмотрении спора по делу N А76-24215/2007-42-106 Арбитражного суда Челябинской области было установлено материалами дела и не оспаривалось налоговым органом, что с энергоснабжающими организациями, в том числе с организацией, обеспечивающей подачу электроэнергии, расчеты за оказанные услуги производились непосредственно арендодателем. При этом счета-фактуры, по поводу которых возник спор, предъявлялись арендатору арендодателем в порядке возмещения расходов на оплату услуг энергоснабжающим организациям.
Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.
Исследовав представленные в материалы дела документы, изучив доводы, изложенные в заявлении и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 года по делу N А03-10350/2007-31 по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 14.08.2008 года N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ (не позднее трех месяцев), в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам Общество обратилось 12.05.2009 года, то есть с соблюдением установленного трехмесячного срока.
Обществом оспаривались принятые судебные акты по делу N А03-10350/2007-31 в части неправомерного включения в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной по счетам-фактурам за платежи по коммунальным услугам, в том числе, за поставленную электроэнергию в связи с неправильными применениями судами ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, что следует из Определения ВАС РФ от 07.04.2009 года по делу N 15235/08.
Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора, в том числе,и по выработанной практики принятых Пленумом ВАС РФ или Президиумом ВАС РФ по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, правовая позиция по аналогичному делу, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 года по делу N 12664/08, имеет значение для рассмотрения настоящего спора.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 305 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 года по делу N 07АП-3107/08 (N А03-10350/2007-31) на основании ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 года N 17 в редакции Постановления от 14.02.2008 года N 14, Определения ВАС РФ от 07.04.2009 года N 15235/08 подлежит отмене, а дело N А03-10350/2007-31 (N07АП-3107/08) - повторному рассмотрению Седьмым арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
Учитывая необходимость лицами, участвующими в деле представить свои доводы и возражения по основаниям повторного рассмотрения дела, не представляется возможным повторно рассмотреть дело в том же судебном заседание
Руководствуясь статьями 309-317, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 года по делу N 07АП-3107/08 (NА03-10350/07-31) отменить.
Назначить повторное рассмотрение дела в апелляционном порядке на 06 июля 2009 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда в зале судебного заседания: кабинет N 702, этаж 7 (634050 г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24).
Лицам, участвующим в деле представить:
- Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю правовое обоснование своих доводов применительно к повторному рассмотрению дела;
- "Веста" правовое обоснование своих возражений применительно к повторному рассмотрению дела.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий |
Жданова Л. И. |
Судьи |
Кулеш Т. А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-10350/07
Истец: ООО "Веста"
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N8
Хронология рассмотрения дела:
07.07.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3107/08