Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2006 г. N КА-А40/4429-06
(извлечение)
Решением от 28.10.2005, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2006, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Уралпромтехсервис" к Инспекции ФНС РФ N 5 по г. Москве о признании незаконным решения инспекции N 184 от 29.04.2005 в части отказа возместить НДС в сумме 1.793.999 руб., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения налогового органа, требования ст.ст. 165, 169, 172 НК РФ.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку налоговому органу не удалось проверить часть поставщиков по вопросу совершения спорных сделок и уплаты НДС, налогоплательщиком нарушены требования ст. 169 п. 5 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводам налогового органа, изложенным в оспариваемом решении, дана подлежащая оценка. Доводу налогового органа об отсутствии реальности затрат суд не дал оценку, поскольку в оспариваемом решении стр. 9 установлен факт погашения кредита, что касается довода о разном количестве продукции, то он не имеет существенного значения, поскольку вычет заявлен пропорционально экспортированному товару.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судами по результатам проведения камеральной проверки, налоговым органом вынесено решение от 29.04.2005 N 184, которым инспекция подтвердила обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов в сумме 18909 руб. и отказала в возмещении налоговой декларации за декабрь 2004 г.
"Уралпромтехсервис" на основании контрактов от 23.03.2004 г. N 26/04, от 26.04.2004 г. N 35/04, заключенных с фирмой "Hamilton Trading LLC" (США), осуществило поставку на экспорта товара (деэмульгатора и триэтиленгликоля) (т. 1, л.д. 63-75, 96-102).
Факт экспорта товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД N 0002010, 0002096, 0001831, 0026595 с отметками Башкортостанской таможни "Выпуск разрешен" и по информации Минской региональной таможни Республики Беларусь "Товар вывезен", Балтийской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью" (т. 1, л.д. 76, 79, 82, 103-104); железнодорожными накладными N Д571773, Д571774, Д571741 с отметками таможенных органов (т. 1, л.д. 77-78, 80-81, 83-84); поручениями на отгрузку экспортных грузов N 018/41992 с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена" с приложением (т. 1, л.д. 105-106); коносаментами N НО 12 с отметкой Балтийской таможни "Товар вывезен полностью" (т. 1, л.д. 107-108).
Факт поступления валютной выручки в полном объеме подтверждается выписками СБ РФ (т. 1, л.д. 85-95, 109-114, т. 3, л.д. 21-32).
Из материалов дела также усматривается, что товар приобретался заявителем у ООО "ОПТИМА-НЕФТЬ" по договору от 22.12.2003 N 2003/601, ООО "МТК-Автотехникс" по договору от 08.04.2004 N 26-КП-04, ЗАО "Макрологистикс" по договору от 27.11.2002 N 02/11/004 и от 11.08.2003 N 03/08/027, ООО "Автохим-Трейд" по договору от 12.03.2004 N 008, ООО "НПК Нефтетехсервис" по договору от 03.10.2002 N 10-3, ООО "Нижнекамскнефтехим" по договору от 13.02.2001 N Ю-526-2001 (т. 1, л.д. 117-124, т. 2, л.д. 51-62, 80-89, 94-100, 109-112, 124-126, 134-136). Оплата товара, в том числе НДС, производилась в безналичном порядке на основании счетов-фактур, в том числе частично - за счет займа, предоставленного заявителю ООО "Атланта" (т. 1, л.д. 125, 128, 131,134, 136, 140, 143, 146, 149, 151, т. 2, л.д. 63, 65, 67, 72-79, 90, 101, 105, 107, 113, 115, 119, 122, 129, 132, 137, 139, 141, 143, 145, 148, 151, т. 3, л.д. 2, 5, 8, 11, 14).
Кроме того, заявитель оплатил услуги по ЗАО "Опытный завод "Нефтехим" на основании договора от 02.10.2002 N 02/10-02 (т. 2, л.д. 2-50).
Расчет НДС в сумме, указанной в строке 410 декларации, с указанием наименований контрагентов, реквизитов п/поручений и счетов-фактур, сумм НДС, отнесенного в дебет счета 68, приведен в таблице (т. 3, л.д. 19-20).
Довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика является необоснованным, поскольку неисполнение требований о представлении документов продавцами товаров (работ, услуг) (ООО "Оптима-нефть", ООО "МТК-Автотехникс"), непроведение встречных налоговых проверок ЗАО "МакроЛогистикс", неполучение ответов от налоговых органов по месту налогового учета ООО "Атланта", ООО "Вираж", ООО "Автохим-Трейд" не подтверждают ни одного обстоятельства, свидетельствующего о недобросовестности заявителя.
Представление инспекции платежных поручений от 09.12.2004 N 429 и N 430 (т. 2, л.д. 49-50) обусловлено тем, что именно этими платежными поручениями производилась оплата счетов-фактур ЗАО "Опытный завод "Нефтехим", при этом оплата производилась после оказания заявителю услуг, а в счетах-фактурах указаны реквизиты платежных требований.
Суды обоснованно не приняли во внимание довод налогового органа об истечении срока исковой давности по счету-фактуре от 30.07.2001 N 18436, поскольку из расчета, составленного заявителем (т. 3, л.д. 19-20), следует, что оплата по счету-фактуре произведена в июле 2001 года; согласно п. 2 ст. 173 Кодекса если сумма налогового вычета в каком-либо налоговом период превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, то такая разница подлежит зачету или возврату в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении 3-х лет со дня окончания соответствующего налогового периода.
Кроме того, с учетом п. 3 ст. 172 и п. 4 ст. 176 Кодекса соответствующим налоговым периодом в данном случае является не период, в котором заявителем произведена оплата по счету-фактуре, а период, в котором товар, приобретенный по данному счету-фактуре, реализован на экспорт.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы там
