Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 07АП-3143/09

г. Томск

Дело N 07АП-3143/09

10 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Кулеш Т. А., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С. Н.,

при участии:

от заявителя: Манжуго В. В., дов. от 05.06.2009г.;

от заинтересованного лица: Шаргородский Я. А., дов. от 13.10.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2009г. по делу N А45-20499/2008-59/551

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Складсиб"

к ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2009г. взысканы с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Складсиб" (далее - ООО "Складсиб", общество) проценты в связи с нарушением сроков возврата налога на добавленную стоимость в сумме 196 965 рублей 04 копейки. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Взыскана с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в пользу ООО "Складсиб" государственная пошлина в сумме 5 368 руб. 77 коп. Возвращена ООО "Складсиб" из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 549 рубля 32 копейки.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2009г. отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО "Складсиб" отказать. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, ссылка суда первой инстанции на п.2 ст. 176 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) не основана на нормах действующего налогового законодательства, так как при проведении камеральной налоговой проверки были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а п.2 ст. 176 НК РФ применяется только в том случае, если в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Также инспекция не согласна с начислением процентов за период, установленный в решении суда, поскольку решения инспекции признаны недействительными за сроком начала начисления процентов и до этого момента решения инспекции были законными и обоснованными. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2009г., суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, общество 31.08.2007 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 года, согласно которой к возмещению из бюджета за данный налоговый период подлежало 1 976 265 рублей НДС.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены нарушения, зафиксированные в акте N ЛМ-06-07/347 от 31.10.2007 (л.д. 28-31).

20 декабря 2007 г. общество направило в адрес налогового органа заявление о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1 976 265 рублей на расчетный счет общества (л.д. 6).

Согласно почтовому уведомлению заявление было получено налоговым органом 24 декабря 2007 года (л.д. 7).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом были вынесены решения:

- N 6241 от 11.02.2008г. о привлечении общества к налоговой ответственности, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 585 449 рублей, начислены пени в сумме 518 332 рубля, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7 927 244 рубля..

- N 2794 от 11.02.2008 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 976 265 рублей, заявленной к возмещению.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительными.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2008 по делу N А45-6739/2008, от 03.10.2008 по делу N А45-6741/2008 решения налогового органа N 2794, N 6241, признаны недействительными. При этом суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

15 декабря 2008 г. заявитель повторно обратился в налоговый орган с заявлением о перечислении 1 976 625 рублей на расчетный счет.

Налоговый орган платежным поручением от 17.12.08 г. N 66, исполненным банком 18 декабря 2008 г. перечислил НДС в сумме 1 976 265 рублей на расчетный счет общества (л.д. 33)

Полагая, что со стороны налогового органа имело место нарушение срока возврата НДС в сумме 1 976 625 руб., что в свою очередь является основанием для начисления и уплаты обществу процентов на основании пункта 10 статьи 176 НК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Пунктами 6, 8, 9 и 10 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки N ЛМ-06-07/347 от 31 октября 2007 г. камеральная проверка представленной обществом декларации по НДС за июнь 2007 года начата налоговым органом 20.07.2007., окончена 22.10.2007.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2008 по делу N А45-6739/2008 решение налогового органа N 6241 от 11.02.2008, принятого на основании акта камеральной налоговой проверки N 347 от 31.10.07 г. признано недействительным.

Решение N 2794 от 11.02.2008 г., которым налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС в сумме 1 976 265 рублей, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2008 по делу N А05-6741/2008, вступившим в законную силу признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что признание судом недействительными решений налогового органа от 22.07.2008 по делу N А45-6739/2008, от 03.10.2008 по делу N А45-6741/2008 решения налогового органа N 2794, N 6241 фактически подтверждает необоснованность отказа обществу в возмещении 1 976 625 рублей налога на добавленную стоимость из бюджета.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правовые основания для применения к сложившимся правоотношениям п. 3 ст. 176 НК РФ отсутствуют.

Таким образом, с учетом пунктов 2 и 3 статьи 176 НК РФ обществу на основании декларации по НДС за июнь 2007 года подлежали возмещению из бюджета 1 976 265 руб. НДС в течение семи дней по окончании камеральной проверки указанной декларации, то есть в срок не позднее 31.10.2007.

Заявление налогоплательщика налоговым органом получено 24 декабря 2007 г., что подтверждается отметкой в получении на почтовом уведомлении.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности расчета начисленных процентов в сумме 196 965 рублей 04 коп. за период за период с 16.01.2008 г. по 17.12.2008 г.

Однако суд первой инстанции ошибочно взыскал с налоговых органов пользу общества государственную пошлину в общей сумме 5 368 руб. 77 коп. по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 14 Федеральным законом N 281-ФЗ от 25.12.2008 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения в п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, вступившие в законную силу 29.01.2009 года.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов и ответчиков.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска области выступает в качестве ответчика, она освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. При этом, в связи с удовлетворениям заявленных истцом требований, государственная пошлина в размере 5 368 руб. 77 коп. подлежит возвращению обществу из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения в части в части взыскания государственной пошлины с налоговых органов в пользу заявителя, в соответствии с п.4 ч.1, п.1 ч. 2 и ч.3 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятия нового судебного акта в силу ч.2 ст. 269 АПК РФ о возврате обществу государственной пошлины в размере 5 368 руб. 77 коп. из федерального бюджета; в остальной части принятое решение арбитражного суда первой инстанции, является законным и обоснованным, основанными на всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражный суд Новосибирской области от 04.03.2009г. по делу N А45-20499/2008-59/551 - отменить в части взыскания с ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска в пользу ООО "Складсиб" государственной пошлины в сумме 5 368, 77 руб.. Принять в данной части новый судебный акт, возвратить ООО "Складсиб" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 368, 77 руб..

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Кулеш Т. А. Хайкина С. Н.