Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2006 г. N КГ-А40/4488-06 В связи с тем, что доводы жалобы истца об обязанностях ответчика по уплате вознаграждения, компенсации расходов, НДС и неустойке оценены как несостоятельные с учетом контракта ответчика с третьим лицом об оказании услуг о представлении его интересов, суд оставил жалобу без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2006 г. N КГ-А40/4488-06
(извлечение)

ООО "Нова Транс" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО "Мишан-Агро" о взыскании 661.157 руб. расходов по оплате провозного тарифа, 5.780 руб. 49 коп. расходов по оплате вознаграждения, 6.688 руб. 51 коп. вознаграждения экспедитора, 121.252 руб. 68 коп. суммы НДС и 103.170 руб. 12 коп. неустойки за услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов при перевозке железнодорожным транспортом.

Фирма "Кариллон Марине, Корп" (Швейцария) привлечена третьим лицом.

Решением от 04.04.05 в иске отказано в связи с недоказанностью права на иск, поскольку оказанные услуги уже оплачены третьим лицом.

Постановлением от 15.02.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, полагая, что ответчик обязан оплатить услуги.

Ответчик и третье лицо отзывов на жалобу не представили.

Истец и третье лицо о процессе извещены, представителей в суд не направили, истец просил рассмотреть дело при его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение и постановление, указывая на оплату услуг истца Фирмой "Кариллон Марине, Корп".

Проверив законность обжалованных судебных актов и жалобу в этих же пределах, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу ответчик по контракту с третьим лицом от 22.12.03 N 756/53797760/0009 продал отруби пшеничные гранулированные на условиях FOB Новый порт Санкт-Петербург, а истец заключил с ним договор о транспортно-экспедиторском обслуживании от 30.12.03 N 56/12 по которому и получил оплату (ст. 801 ГК РФ).

Доводам жалобы истца об обязанностях ответчика по уплате вознаграждения, компенсации расходов, НДС и неустойке судами уже дана оценка как несостоятельным с учетом контракта ответчика с третьим лицом от 01.08.03 N 756/53797760/00008 об оказании услуг о