Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КГ-А40/4496-06-П Суд оставил жалобу без удовлетворения, поскольку истцу было предоставлено неравноценное нежилое помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2006 г. N КГ-А40/4496-06-П
(извлечение)

ООО Фирма "Союз-Сона" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы и Департаменту имущества Москвы об обязании предоставить равноценное нежилое помещение площадью 375 кв. м. в Москве на правах аренды взамен изъятого, находящегося по ул. М. Бронная, д. 2/7, стр. 1, во исполнение постановления Правительства Москвы от 21.03.2000 N 201.

Решением от 02.06.05 в иске отказано в связи с недоказанностью права на иск.

Постановлением от 29.07.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Постановлением от 17.10.05 кассационной инстанции судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение и указанием проверить равноценность предлагаемых нежилых помещений.

Решением от 07.02.06 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость неравноценной замены. В требовании к Департаменту имущества Москвы отказано.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Правительство Москвы просит решение отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая на равноценность предлагаемых истцу нежилых помещений.

Департамент имущества Москвы и истец отзывов на жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции Правительство Москвы поддержало жалобу, Департамент имущества Москвы согласился с ее доводами, а истец с решением, так как постановление Правительства Москвы от 21.03.2000 N 201 не исполнено.

Проверив законность обжалованного решения и жалобу в тех же пределах, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу Правительство Москвы не исполнило свое же постановление от 21.03.2000 N 201 о представлении истцу равноценного нежилого помещения (ст.ст. 8, 309 ГК РФ), а предлагаемые нежилые помещения не являются равнозначными.

Довод жалобы Правительства Москвы о равнозначности нежилых помещений, предлагаемых истцу, по 2-ому Красногвардейскому пер., д. 6 Б, стр. 1 или по Брошевскому пер., д. 2/8 стр. 4 в Москве, от которых он отказался не подтвержден хотя бы оценкой специалиста.

Нормы материального и процессуального законов применены судом правильно, иных оснований, влекущих отмену решения, Правительством Москвы не указано.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.02.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14014/05-91-85 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.