Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 07АП-6006/09

27 августа 2009 г.

Дело N 07АП-6006/09 (А45-7137/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

Л.Ф. Зубаревой

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НЭСКО"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 июня 2009 года

по делу N А45-7137/2009 (судья Машкова Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания АМИС"

к закрытому акционерному обществу "НЭСКО"

о взыскании 5302318 рублей 30 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания АМИС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "НЭСКО" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 303146 рублей 90 копеек по договору поставки от 1 марта 2007 года N 3-15-41, 21142 рублей 16 копеек пени начисленных за просрочку оплаты товары в сумме 195109 рублей 60 копеек по товарно-транспортной накладной от 3 сентября 2008 года N 9454, 10832 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 июня 2009 года по делу N А45-7137/2009 с ЗАО "НЭСКО" пользу ООО "Торговая компания АМИС" взыскано 498256 рублей 50 копеек долга и 10832 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11590 рублей 89 копеек в счет возмещения расходов по госпошлине. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда от 5 июня 2009 года, ЗАО "НЭСКО" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением его о времени и месте судебного заседания.

ООО "Торговая компания АМИС" в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения ссылаясь на то, что юридический адрес ответчика (г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 2) указан в договоре. Кроме того, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, что свидетельствует о его надлежащем извещении.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 5 июня 2009 года по делу N А45-7137/2009, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2007 года между ООО "Торговая компания АМИС" (поставщик) и ЗАО "НЭСКО" (покупатель) заключен договор N 3-15-41. По его условиям поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется оплачивать принятую продукцию. Конкретное наименование, количество, ассортимент, комплект, цена, сроки, а также условия поставки продукции определяются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частью договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 1 марта 2007 года, истец поставил ответчику товар на общую сумму 303147 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями, товарными накладными от 19.09.2008 г. N 10352, от 24.09.2008 г. N 10558. Кроме того, по товарной накладной N 9454 от 03.09.2008 г. в отсутствии спецификации поставлен товар на сумму 226 909, 60 рублей, являющийся внедоговорной поставкой. Всего поставлено товара на сумму 530056, 60 рублей.

В соответствии с условиями спецификации N 4 от 1 сентября 2008 года, покупатель обязан оплатить принятую продукцию на основании счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента принятия продукции. Ответчиком оплата произведена частично, задолженность составила 498256, 50 рублей, о чем свидетельствует сверка взаиморасчетов между сторонами за период с 01.09.2008 г. по 17.10.2008 г.

16 октября 2008 года в адрес ЗАО "НЭСКО" направлена претензия, с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5 дней с момента ее получения. Неисполнение указанных требований, послужило основанием для обращения ООО "Торговая компания АМИС" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 486 ГК РФ обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 498256, 50 рублей.

За допущенную просрочку в оплате полученного товара по внедоговорной поставке ООО "Торговая компания АМИС" начислило ЗАО "НЭСКО" годовые проценты в сумме 10832 рублей 64 копеек, которые подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки обоснованно отказано в виду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, отсутствия в претензии заявленного требования об уплате пени.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела признается несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суд первой инстанции заказным письмом с уведомлением направил 8 мая 2009 года ответчику определение о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 50) по юридическому адресу ответчика (г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 2), которое получено им 19 мая 2009 года, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на уведомлении.

Кроме того, до момента рассмотрения судом первой инстанции искового заявления и принятия решения, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ЗАО "НЭСКО" просило отказать во взыскании с ответчика в пользу истца суммы договорной неустойки в размере 21142,16 рублей.

Данные документы подтверждают надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу. Основания для безусловной отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 5 июня 2009 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 июня 2009 года по делу N А45-7137/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина Л.Ф. Зубарева