Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 07АП-3334/08

г. Томск

Дело N 07АП-3334/08

23 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Кулеш Т. А.,

Зенкова С. А.,

при ведении протокола судебного заседания Зенковым С. А,

при участии:

от заявителя: Зайцев Е. Ю., дов. от 18.07.2008г.;

от ответчика: без участия;

от третьего лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ателье "Дом моды"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2008г.

по делу N А03-1503/08

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ателье "Дом моды"

к Администрации г. Барнаула

третье лицо - открытое акционерное общество "Культурно-развлекательный центр "Стольный град"

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2008г. отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Ателье "Дом моды" (далее - общество, апеллянт, податель жалобы) о признании недействительным постановления администрации города Барнаула от 29.12.2007 N 4245 "Об условиях приватизации муниципального имущества путем внесения в уставный капитал учреждаемого ОАО "Культурно-развлекательный центр "Стольный град".

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1503/2008-2 по заявлению ООО Ателье "Дом Моды" к администрации города Барнаула о признании недействительным Постановления N 4245 от 29.12.2007г. "Об условиях приватизации муниципального имущества путем внесения в уставной капитал учреждаемого ОАО "Культурно-развлекательного центра "Стольный град". Принять новое решение об удовлетворении заявления ООО Ателье "Дом моды" в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, постановлением N 4245 от 29.12.2007г. "Об условиях приватизации муниципального имущества путем внесения в уставной капитал учреждаемого ОАО "Культурно-развлекательного центра "Стольный град" нарушено право заявителя на выкуп (приватизацию) нежилых помещений, принадлежащих обществу на праве аренды, так как данные нежилые помещения внесены в качестве вклада в уставной капитал созданного акционерного общества Стольный град". Более того, в силу переходных положений действующих на момент приватизации, ООО Ателье "Дом моды" не может выкупить нежилые помещения в виду невозможности их аренды и в связи с тем, что оспариваемым Постановлением данные нежилые помещения фактически приватизированы ОАО КРКЦ "Стольный град". По существу, приватизация нежилых помещений ОАО КРКЦ "Стольный град" является преимущественной по отношению к ООО Ателье "Дом моды", несмотря на то, что преимущественным правом на приватизацию в первую очередь обладает ООО Ателье "Дом Моды".

Податель жалобы также указывает, что согласно п.4.2. Договора купли-продажи (выкупа) предприятия от 20.12.1993г. ООО Ателье "Дом моды" предоставлено преимущественное право на заключение договора аренды занимаемого данным предприятием помещения в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ. Помимо преимущественного права на аренду 11200 м.кв. нежилых помещений в здании по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 106 ООО Ателье "Дом моды" имеет и преимущественное право на приватизацию данных нежилых помещений (1200 м.кв.). Данное право ООО Ателье "Дом моды" не утрачено. Предприятие не могло ими воспользоваться в связи с тем, что было незаконно признано банкротом.

Кроме того, апеллянт указывает, что на основании п.п. 2.2., 2.6.. 14.6. Государственной программы приватизации, а также заключенного и действующего договора купли-продажи (выкупа) предприятия от 20.12.1993г., ООО Ателье "Дом моды" приобрело исключительное право на приобретение арендуемого помещения. Законодательство о приватизации, действующее на момент заключения договора выкупа не ставило право на выкуп арендуемого помещения в зависимость от наличия в договоре аренды права на выкуп помещения. Данное право предоставлялось действующим законодательством. В свиязи с принятием оспариваемого постановления ООО Ателье "Дом моды" лишено такого права. Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ООО Ателье "Дом моды" должно руководствоваться в течении 15 лет с момента заключения договора купли-продажи (выкупа) предприятия от 20.12.1993г. положениями данного Договора, а соответственно и Государственной программой приватизации для сохранения профиля своей деятельности.

В материалах дела содержаться доказательства обращения ООО Ателье "Дом моды" о выкупе нежилых помещений, находящихся в аренде от 14.01.2004г. Однако суд в своем решении указывает, что заявитель не обращался с таким заявлением. Таким образом, по мнению подателя жалобы, выводы суда не основаны на обстоятельствах и материалах дела.

ООО Ателье "Дом моды" в связи с принятием нового плана приватизации Барнаульской городской думой 12.02.2008г. обратилось вновь с заявлением о выкупе нежилых помещение. Администрацией г. Барнаула в приватизации было отказано в связи с тем, что оспариваемым постановлением N 4245 от 29.12.2007г. "Об условиях приватизации муниципального имущества путем внесения в уставной капитал учреждаемого ОАО "Культурно-развлекательного центра "Стольный град" нежилые помещения здания по пр. Ленина, 106 уже приватизированы. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права ООО Ателье "Дом моды" на выкуп нежилых помещений, однако суд в решении пришел к выводу о том, что права общества оспариваемым постановлением не нарушены. Данный вывод арбитражного суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Культурно-развлекательного центра "Стольный град" не соглашается с доводами, изложенными в жалобе, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. Третье лицо ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2008г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрацией г. Барнаула в порядке приватизации в уставный капитал вновь учреждаемого открытого акционерного общества "Культурно-развлекательный центр "Стольный град" передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул пр. Ленина, 106 общей площадью 9601,7 кв. м, рыночной стоимостью 213 400 000 руб., о чем вынесено постановление от 29.12.2007 N 4245 "Об условиях приватизации муниципального имущества путем внесения в уставной капитал учреждаемого ОАО "Культурно-развлекательный центр "Стольный град".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 124 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Статья 125 ГК РФ устанавливает, что от имени соответствующих образований осуществляют имущественные права органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статья 217 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" по решению органа местного самоуправления муниципальное имущество может быть внесено в качестве вклада в уставный капитал ОАО. В соответствии со статьей 51 Устава города Барнаула администрация города Барнаула вносит предложения в городскую Думу об отчуждении объектов муниципальной собственности; участвует в создании хозяйственных обществ и т.д.

Согласно Решению Барнаульской городской Думы от 27.08.2002г. N 259 утверждено Положение о порядке приватизации объектов муниципальной собственности". В соответствии с указанным Положением Прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности (далее по тексту - Прогнозный план приватизации) - документ, утверждаемый Барнаульской городской Думой и содержащий перечень муниципальных унитарных предприятий, акций открытых акционерных обществ (далее по тексту - ОАО), находящихся в муниципальной собственности, и иного муниципального имущества, которое планируется приватизировать.

Прогнозный план приватизации может быть изменен или дополнен в порядке его утверждения. Данные изменения подлежат опубликованию.

Решение об условиях приватизации конкретного объекта муниципальной собственности в соответствии с Прогнозным планом приватизации на текущий год принимается главой администрации города в форме постановления об утверждении условий приватизации объекта муниципальной собственности (далее по тексту - решение об условиях приватизации). Статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ предусмотрены различные способы приватизации объектов муниципальной собственности, в том числе внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы ОАО.

Решением Барнаульской городской Думы от 15.11.2007 N 659 были внесены изменения в Решение Барнаульской городской Думы от 23.12.2005 N 248 "Об утверждении прогнозного плана приватизации объектов муниципальной собственности на 2006-2007 годы", а именно - из пункта 3, предусматривающего приватизацию нежилых зданий и помещений, исключен подпункт 3.138 (здание по адресу: проспект Ленина, 106), при этом пункт 1 "Движимое и недвижимое муниципальное имущество, вносимое в качестве вклада в уставный капитал открытых акционерных обществ", дополнен подпунктом 1.15 "здание по проспекту Ленина, 106". Решение было опубликовано в газете "Вечерний Барнаул" от 24.11.2007 N 178. Таким образом, как верно указывает суд первой инстанции, в соответствии с действующим законодательством был установлен способ приватизации здания по проспекту Ленина, 106 в г. Барнауле.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что пунктом 4.2 Договора купли-продажи предприятия от 20.12.1993г. ООО Ателье "Дом моды" предоставлено преимущественное право на заключение договора аренды, податель жалобы не учитывает, что фактически в этом пункте речь идет только о праве на заключение договора аренды.

В соответствии с представленными заявителем документами при приватизации муниципального предприятия Ателье "Дом моды" (Договор купли-продажи N 263 от 20.12.1993г.) товариществом с ограниченной ответственностью "Дом моды" было выкуплено только имущество предприятия, но не арендуемые площади.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо отмечает, что в соответствии с законодательством о приватизации (действующим в тот момент Законом РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" - статья 15) приватизация сданного в аренду с правом выкупа имущества осуществляется путем его выкупа в соответствии с договором аренды или путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа с правом внеочередного приобретения арендаторами акций, принадлежащих местным Советам народных депутатов, если такое решение принято общим собранием арендаторов.

В действующем в период с 02.08.1997г. по 25.04.2002г. Федеральном законе N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах муниципального имущества в Российской Федерации" норма, регулирующая порядок и способ такой приватизации также сохранена.

Однако заявителем не представлено доказательств ни обращения с заявлением о выкупе, ни принятия решения общим собранием акционеров о преобразовании в акционерное общество открытого типа с правом внеочередного приобретения арендаторами акций, принадлежащих местным Советам народных депутатов.

При этом, законодательство о приватизации государственного и муниципального имущества предусматривало заявительный порядок выкупа арендованного имущества, т.е. инициатива выкупа должна исходить от арендатора.

Федеральным законом от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в статье 45 предусмотрено, что с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, который не предусматривает выкупа арендованного имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами действующего законодательства о приватизации, соответствует его требованиям, в том числе и статьям 2, 6, 13, 25 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Прогнозному плану приватизации объектов муниципальной собственности на 2006-2007 годы и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, в соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам. Действия администрации г. Барнаула осуществлены в соответствии с требованиями главы 12 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (вступила в силу 08.10.2003г.), согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 85 которой органы местного самоуправления обязаны до 1 января 2009 года осуществить в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, отчуждение или перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не доказало нарушения своих прав в сфере предпринимательской деятельности принятием оспариваемого постановления и несоответствия его нормам Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В апелляционной жалобы не представлено нормативного обоснования несоответствия принятого арбитражным судом первой инстанции решения нормам действующего законодательства о приватизации.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2008г. по делу N А03-1503/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Кулеш Т. А. Зенков С. А.