Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 07АП-2662/08

г. Томск

Дело N 07АП-2662/08

8 июля 2008 г.

.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 8 июля 2008 года .

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Нагишевой О. Б.

Гойник Л. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от судебного пристава - исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области

на Определение об отказе в возобновлении исполнительного производства Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2008 года ( судья Хорошева Л.П.) по делу N А45-17875/06-15/473

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 4 апреля 2007 года в с ООО "СибЭКСПО К" пользу ООО "СернаСиб" взыскано 12.500.000 рублей основного долга путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ЗАО "Трансснаб - Энергосбыт".

29 августа 2007 года на основании вышеназванного решения суда возбуждено исполнительное производство N 15/3099/69/11/2007.

29 августа 2007 года возбуждено исполнительное производство за тем же номером о взыскании с ООО "СибЭКСПО К" в пользу ООО "СернаСиб" 37.588 рублей государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 29 августа 2007 года два вышеназванных исполнительных производства были объединены в сводное.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2008 года было приостановлено сводное исполнительное производство N 15/3099/69/11/2007 в отношении должника ООО "СибЭКСПО К" до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Приостановление со ссылками на статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" и 63 Федерального закона "О несостоятельности ( банкротстве)" мотивировано судом введением в отношении должника ЗАО "Трансснаб - Энергосбыт" процедуры банкротства - наблюдения.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2008 года должник - ЗАО "Трансснаб Энергосбыт" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судебный пристав - исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 327 пункта 5 АПК РФ о возобновлении сводного исполнительного производства, указывая, что обстоятельства приостановления данного производства отпали, поскольку ЗАО "Трансснаб - Энергосбыт" признан банкротом и открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2008 года в удовлетворении заявления о возобновлении сводного исполнительного производства отказано.

Суд указал, что в силу статьи 126 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции , судебный пристав - исполнитель обратился с апелляционной жалобой , в которой просит его отменить.

Мотивируя обращение с жалобой , ссылается на статьи 12, 13 ФЗ "О судебных приставах".

Полагает , что для исполнения требований части 4 статьи 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" , в которой указано, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства , судебный пристав - исполнитель должен окончить исполнительное производство, ему необходимо возобновить его.

Обсудив доводы апелляционной жалобы , исследовав материалы дела , проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция полагает , что оспариваемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о возобновлении сводного исполнительного производства , суд первой инстанции исходил из того, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, а также во взаимосвязи с данными суждениями сослался на статью 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С такими выводами апелляционная инстанция не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии со статьей 327 частью 5 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Данная правовая норма согласуется с частью 2 статьи 42 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229 - ФЗ от 2 октября 2007 года.

Как видно из представленных материалов, сводное исполнительное производство N 15/3099/69/11/2007 было приостановлено арбитражным судом в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения в силу требований части 1 статьи 96 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

Поскольку на основании решения арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2008 года должник , ЗАО "Трансснаб - Энергосбыт" признан банкротом и открыто конкурсное производство , то процедура наблюдения в силу закона прекратилась.

Следовательно, обстоятельства , послужившие основанием для приостановления исполнительного производства , отпали.

Судом первой инстанции ошибочно, со ссылкой на статью 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделан вывод об отсутствии оснований для возобновления исполнительного производства.

Вместе с тем , статья 126 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве) предусматривает с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращение исполнения по исполнительным документам.

Понятия "приостановление" и "прекращение" исполнительного производства не тождественны и имеют различные правовые основания (статьи 39,40 и 43 ФЗ "Об исполнительном производстве") .

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав - исполнитель оканчивает исполнительное производство .

Данная правовая норма согласуется с частью 7 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" .

Такое действие как окончание исполнительного производства, согласно части 3 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о прекращении исполнения по исполнительным документам.

Следовательно, заявление судебного пристава - исполнителя о возобновлении сводного приостановленного исполнительного производства направлено на выполнение требований части 4 статьи 96 , части 7 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является законным , обоснованным , не противоречащим статье 126 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)".

Приостановление исполнительного производства при признании должника - организации банкротом и открытии конкурсного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку основания для приостановления сводного исполнительного производства отпали, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Разрешение заявленных требований не основано на исследовании каких - либо новых обстоятельств, поэтому апелляционная инстанция считает возможным разрешить вопрос по существу при рассмотрении апелляционной жалобы .

На основании изложенного , руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 частью 4 пунктом 3 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2008 года по делу N А45-17875/06-15/473 отменить , разрешив вопрос по существу.

Возобновить сводное исполнительное производство N 15/3099/69/11/2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибЭКСПО К".

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий:

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Нагишева О. Б. Гойник Л. А.