Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 07АП-5419/08

"26" сентября 2008 г.

Дело N 07АП-5419/08 (А03-2331/2008-6)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2008.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Мухиной И. Н., Чеклюевой Л. Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И. Н.

при участии в судебном заседании:

от товарищества домовладельцев "Кров" - Темникова А. В., Штырева А. А.,

от ЗАО "Скай Лтд" - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Скай Лтд" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2008 по делу N А03-2331/2008-6 (судья Зеленина С. Н.) по иску товарищества домовладельцев "Кров" к ЗАО "Скай Лтд" о взыскании 186 048,25 руб. и по встречному иску ЗАО "Скай Лтд" к товариществу домовладельцев "Кров" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество домовладельцев "Кров" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ЗАО "Скай Лтд" с иском о взыскании (с учетом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ - л. д. 87-90 т. 2) 307 168,58 руб., из которых 292 161,70 руб. - задолженность по платежам на содержание общего имущества жилого дома за период с 01.05.2007 по 01.05.2008; 15 006,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты за период с 07.08.2007 по 31.05.2008.

Определением от 15.04.2008 (л.д. 81 т. 2) для совместного рассмотрения судом принят встречный иск ЗАО "Скай Лтд" к товариществу домовладельцев "Кров" о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 912,15 руб. (с учетом уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д.40-42 т.1, 86-87 т.3).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2008 (резолютивная часть объявлена 10.07.2008) с ЗАО "Скай Лтд" в пользу товарищества домовладельцев "Кров" взыскано 292 161,70 руб. долга, 5366,57 руб. процентов; во взыскании 9660,31 руб. процентов отказано; в удовлетворении встречного иска отказано; производство по встречному иску о взыскании 7807,01 руб. неосновательного обогащения прекращено.

В апелляционной жалобе ЗАО "Скай Лтд" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований первоначального иска, решение по встречному иску оставляет на усмотрение суда апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы ЗАО "Скай Лтд" указало на то, что свидетельства о праве собственности и договоры, на которые ссылается суд первой инстанции, представлены не на все квартиры; в материалы дела представлен технический паспорт 13-ти летней давности при сроке действия такого документа - 5 лет; по встречному иску податель жалобы не соглашается с выводами суда о том, что товарищество домовладельцев "Кров" не может являться ответчиком по встречному иску, считая, что суд противоречит сам себе, ибо тогда товарищество домовладельцев "Кров" является не надлежащим истцом по первоначальному иску.

В отзыве на апелляционную жалобу товарищество домовладельцев "Кров" просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, считая, что утверждения ответчика о недоказанности физических показателей и доли затрат ЗАО "Скай Лтд"" в содержании общего имущества не соответствуют действительности, поскольку размер платы за содержание и ремонт помещений общего пользования в многоквартирном доме определяется общим собранием собственников помещений в этом доме; размер доли ЗАО "Скай Лтд" в содержании общего имущества дома подтвержден свидетельствами о праве собственности, договорами купли-продажи, дарения и т.д., которые вопреки утверждениям подателя жалобы предоставлены истцом на все без исключения помещения; указание ответчика на истечение срока действительности технического паспорта необоснованно, так как Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 не предусматривает срока давности либо действительности технических паспортов и иных учетно-технических документов, а устанавливает только срок проведения плановой технической инвентаризации объектов учета; доводы жалобы о неосновательном обогащении товарищества домовладельцев "Кров" вследствие отсутствия оплаты землепользования необоснованны, т. к. товарищество домовладельцев "Кров" как юридическое лицо собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном в г. Барнауле по ул. Профинтерна, 40 А, не является, в связи с чем обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в этом доме на него возложена быть не может.

В судебном заседании представители товарищества домовладельцев "Кров" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

ЗАО "Скай Лтд", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей товарищества домовладельцев "Кров", исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2008, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из протокола общего собрания домовладельцев от 15.02.1996, устава товарищества домовладельцев "Кров", собственниками помещений в многоквартирном доме N 40-а по ул. Профинтерна г. Барнаула учреждено товарищество домовладельцев "Кров", которое зарегистрировано постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула N 33/2 от 07.03.1996 (л. д. 27-36 т. 1, л. д. 106 т. 2).

Согласно списку домовладельцев в указанном доме ЗАО "Скай Лтд", которое является правопреемником ЗАО "САН ЛТД" (л.д.70-71 т.1, л.д.107-110 т.2, л.д.95-106 т.3), принадлежат на праве собственности нежилые помещения.

Считая, что ЗАО "Скай Лтд", как собственник помещений в многоквартирном доме N 40-а по ул. Профинтерна г. Барнаула должно нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с решением общего собрания собственников имущества от 21.02.2007, товарищество домовладельцев "Кров" обратилось с иском в арбитражный суд.

Обращаясь с встречным иском, ЗАО "Скай Лтд" полагает, что оно несет расходы по содержанию земельного участка, занимаемого домом N 40-а по ул. Профинтерна г. Барнаула, в виде арендной платы по договору N 6125 от 04.05.2000, а поскольку земельный участок является общим имуществом, то расходы по его содержанию должны быть распределены между сторонами.

Принимая решение о взыскании задолженности по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством на ответчика возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля затрат по несению расходов определена решением собрания домовладельцев, ответчик не производил платежи на содержание общего имущества за период с 01.05.2007 по 01.05.2008; отказывая во взыскании 9 660,31 руб. процентов, суд уменьшил период их начисления в связи с отсутствием доказательства направления требования ответчику от 15.01.2008. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что товарищество домовладельцев "Кров" не может отвечать по обязательствам членов товарищества - собственников помещений в многоквартирном доме, кроме того, оно не является участником возникших между сторонами договора аренды отношений по использованию земли.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника; участвовать в расходах на содержание общего имущества собственник обязан путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 36 ЖК РФ, п.п.2,5,6,7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила), установлено имущество, включаемое в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

В соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ, п.28 Правил собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из ч. 4 ст. 158 ЖК РФ следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Истцом представлены в материалы дела: сметы расходов с 01.01.2007, с 01.01.2008 и выписки из протоколов N 1 от 21.02.2007, N 2 от 28.02.2008 общего собрания собственников дома N 40-а по ул. Профинтерна г. Барнаула, согласно которым собственниками утверждена смета затрат (расходов) на текущее содержание дома на 2007 год в размере 108 966,07 руб., на 2008 год в размере 117 816,08 руб.; определена доля затрат ЗАО "Скай Лтд" в месяц в 2007 году в размере 21 793,2 руб., в 2008 году в размере 23 563,22 руб. (л.д. 9-10 т.1, 92-93 т. 2). В сметы заложены административно-управленческие расходы, расходы по обслуживающему персоналу, расходы на содержание домохозяйства.

Как правильно указано в решении суда, размер доли ЗАО "Скай Лтд" определен и расчет смет произведен истцом обоснованно на основании данных технического паспорта дома N 40-а по ул. Профинтерна г. Барнаула (л. д. 115-142 т. 2), составленного по состоянию на 16.06.1995, свидетельств о праве собственности, договоров дарения, купли-продажи, мены (л.д.143-151 т.2, л.д.1- 76, 89-94 т.3). Расходы истца подтверждены платежными поручениями (л.д. 81-153 т. 1, л. д. 1 - 11 т. 2), платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами (л. д. 12-77 т. 2).

Документов, подтверждающих внесение ЗАО "Скай Лтд" платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.05.2007 по 01.05.2008 в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 292 161,70 руб. Также судом обоснованно на основании ст. 314, ст. 395 ГК РФ частично взысканы проценты в размере 5366,57 руб. за период с 12.03.2008 по 31.05.2008.

Доводы ЗАО "Скай Лтд" о пятилетнем сроке действия технического паспорта, а также об отсутствии подтверждающих право собственности документов на часть квартир в многоквартирном доме не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку документально необоснованны.

В то же время истцом в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие право собственности (переход права собственности) на помещения дома N 40-а по ул. Профинтерна г. Барнаула, иные правоустанавливающие документы, полученные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", позволяющие установить площадь помещений, находящихся в собственности физических лиц (свидетельства о праве собственности, договоры дарения, договоры купли-продажи, договоры мены).

Не представлено подателем жалобы и доказательств изменения данных о технических, качественных характеристиках дома N 40-а по ул. Профинтерна г. Барнаула, указанные в техническом паспорте и влекущие проведение внеплановой технической инвентаризации с составлением нового технического паспорта.

Само по себе непроведение в срок, предусмотренный п.п.7-9 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 921 от 04.12.2000, плановой (внеплановой) технической инвентаризации объектов учета, не может свидетельствовать о недействительности ранее составленного по результатам первичной технической инвентаризации технического паспорта.

К тому же, при наличии сомнений в достоверности содержащихся в техническом паспорте по состоянию на 2007-2008 г.г. сведений, ответчик, являясь собственником помещений в указанном доме, имел право заказать и представить в суд новый технический паспорт.

Кроме того, вступившими в законную силу: решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2007 по делу N А03-10695/06-12, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2007, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2007 подтверждена обязанность ответчика нести расходы по содержанию общего имущества дома, расположенного в г. Барнауле по ул. Профинтерна, 40-а, в установленном органами управления товарищества домовладельцев размере (л. д. 14-24 т. 1).

Доводы, указанные ЗАО "Скай Лтд" в апелляционной жалобе относительно встречного иска о взыскании неосновательного обогащения товарищества домовладельцев "Кров", являются несостоятельными.

Товарищество домовладельцев "Кров" согласно п.1.1 устава является объединением собственников жилых (квартир, комнат) и нежилых помещений, а не собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном в г. Барнауле по ул. Профинтерна, 40-а, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в этом доме, поскольку в соответствии с действующим законодательством (ст.158 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ) расходы несут собственники соразмерно своей доле в праве общей собственности. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, стороной договора аренды земельного участка N 6125 от 04.05.2000 (л. д. 45-50 т. 1) товарищество домовладельцев "Кров" не являлось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2008 по делу N А03-2331/2008-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

И. Н. Мухина Л. Ф. Чеклюева