Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2006 г. N КГ-А40/985-06 Переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, в том числе не требуется согласие на этот счет комиссионера, комитента и третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2006 г. N КГ-А40/985-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть"" обратилось к акционерной компании с ограниченной ответственностью "Орионис Трейдинг ЛТД" (ORIONIS TRADING LIMITED) с иском о взыскании 580.000.000 руб., составляющих задолженность по дополнительному соглашению за N ОР/1704-1 от 17.04.2002 года к рамочному договору купли-продажи ценных бумаг от 06.09.2001 года за N 0609-2/ПК. Третьим лицом по делу было привлечено ООО "Трейд Инвестмент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2005 года иск был удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы 580.000.000 руб. долга и 100.000 руб. в виде расходов по уплате госпошлины по иску (т. 4, л.д. 146-147).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2006 года данное решение было оставлено без изменения (т. 5, л.д. 68-70).

В кассационной жалобе АКОО "Орионис Трейдинг ЛТД" просит отменить вышеназванные акты и дело передать на новое рассмотрение, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 993, 1002, 1005 ГК РФ, ст.ст. 41, 66, 121, 124, 135, 136 АПК РФ, а также, якобы, не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу. В заседании судебной коллегии представитель заявителя просил удовлетворить данную жалобу.

Представители истца в суде кассационной инстанции, как и в отзыве на жалобу, полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, 26 июля 2001 года между ООО "Трейд Инвестмент" (брокер) и ОАО "НК "Роснефть" (клиент) было заключено соглашение об оказании брокерских услуг за N 899/С, по которому "клиент" поручил, а "брокер" принял на себя обязательство за вознаграждение, по поручению "клиента" совершать сделки с ценными бумагами на биржевом и внебиржевом рынках ценных бумаг, а также иные юридические и фактические действия, связанные с исполнением условий соглашения (т. 1, л.д. 14-21). 27 марта 2002 года истец дал ООО "Трейд Инвестмент" поручение за N 3-02 на покупку в общей сложности 6.921.117 обыкновенных именных акций ОАО "Роснефть - Пурнефтегаз" на сумму 823.133.755,56 рублей в срок с учетом дополнительного соглашения до 31.08.2003 года. В целях финансирования расходов на выполнение поручения за N 3-02 истец перечислил ООО "Трейд Инвестмент" на брокерский счет N 40701-810-4-95000000025. В соответствии с поручением N 3-02 ООО "Трейд Инвестмент" заключило с кипрской компанией "ORIONIS TRADING LIMITED" дополнительное соглашение N ОР/1704-1 от 17.04.2002 г. к рамочному договору купли-продажи ценных бумаг N 0609-2/ПК от 06.09.2001 года, заключенному также между ними, в соответствии с которыми ООО "Трейд Инвестмент" (комиссионер ОАО "НК "Роснефть") приобретало у названной выше иностранной компании 2.382.067 шт. обыкновенных именных акций и 1.145.000 шт. привилегированных именных акций ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" на общую сумму 580.000.000 рублей (т. 1, л.д. 10-13, 24). Платежным поручением N 196 от 17.04.2002 года ООО "Трейд Инвестмент" перечислило ответчику 580.000.000 рублей (т. 1, л.д. 25). Поскольку 23.09.2002 года указанные выше лица подписали соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 17.04.2002 года и решением Арбитражного суда гор. Москвы от 29.07.2003 года по делу N А40-41816/02-95-78 "Б" ООО "Трейд Инвестмент" было признано банкротом, а денежные средства в сумме 580.000.000 руб. в нарушение п. 5 дополнительного соглашения от 17.04.2002 года ответчиком не были возвращены ООО "Трейд Инвестмент" (т. 1, л.д. 12, 13, 26), то ОАО "НК "Роснефть", являясь по отношению к последнему комитентом, и обратилось на основании ст.ст. 309, 1002 ГК РФ с настоящим иском в арбитражный суд. Данные требования были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается текстом обжалуемых судебных актов.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако судебная коллегия не находит оснований к их отмене, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из ст. 1002 ГК РФ вытекает, что в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту. В ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из ст. 993 ГК РФ усматривается, что в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (ст.ст. 382-386, 388, 389).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах о взыскании с ответчика в пользу истца 580.000.000 рублей, поскольку в силу положений, закрепленных в ст.ст. 487, 457 ГК РФ, покупатель вправе по своему усмотрению потребовать от продавца передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Помимо этого, суд при принятии обжалуемых актов пришел к правомерному выводу о ничтожности соглашения от 23 сентября 2002 года о расторжении дополнительного соглашения от 17.04.2002 года за N ОР/1704-1 к договору купли-продажи ценных бумаг за N 0609-2/ПК от 06.09.2001 года, поскольку при его подписании были нарушены положения, закрепленные в ст. 993 ГК РФ, в соответствии с которыми ООО "Трейд Ин-вестмент" обязано было сообщить истцу по делу о невыполнении ответчиком обязательств по передаче спорных акций, а также собрать на этот счет необходимые доказательства и по требованию ОАО "НК "Роснефть" уступить ему свои права по такому соглашению, чего, однако, третье лицо по настоящему делу не сделало, что и свидетельствует о ничтожности названной выше сделки со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. А поскольку факт перечисления спорных денежных средств в адрес заявителя был подтвержден объективно материалами дела (т. 4, л.д. 123-125), то вывод суда в решении и постановлении о взыскании с ответчика 580.000.000 рублей является, по мнению судебной коллегии, обоснованным, а ссылки АКОО "Орионис Трейдинг Лтд" в жалобе о неправомерности взыскания с него названной денежной суммы - несостоятельными.

Доводы в жалобе заявителя о нарушении судом при принятии обжалуемых актов требований, заключенных в ст.ст. 993, 1002, 1005 ГК РФ, кассационная инстанция находит неубедительными, поскольку в силу признания ООО "Трейд Инвестмент" банкротом обязанности и права по заключенным им с ответчиком сделкам перешли в полном объеме комитенту, т.е. истцу по делу, что в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 993, 1002 ГК РФ, а также условиям п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за N 68 от 30.07.2002 года "О практике применения части второй ст. 1002 ГК РФ", в которых вполне определенно закреплено положение, в соответствии с которыми переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, в том числе и не требуется согласие на этот счет комиссионера, комитента и третьих лиц.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что судом были, якобы, нарушены процессуальные нормы, касающиеся не извещения его надлежащим образом о времени рассмотрения иска по существу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и свидетельствуют о надуманности таких ссылок ответчика (т. 4, л.д. 61, 66, 86-89, 98-103, 135-142).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых решения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда гор. Москвы от 26 октября 2005 года по делу N А40-39425/04-30-260 и постановление за N 09АП-14851/05-ГК от 17 января 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Орионис Трейдинг Лтд" - без удовлетворения.