Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 07АП-3066/09

15 июня 2009 г.

Дело N 07АП-3066/09 (А45-13652/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной, В.В. Кресса

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца - Позолотина А.Ю.

от ответчика - Глускина Е.Е., Гапонова А.В. (дов. от 6.08.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Позолотина А.Ю.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2009 года

по делу N А45-13652/2008 (судья И.В. Киселёва)

по иску Позолотна А.Ю.

к Глускину Е.Е.

об исключении из состава общества

и встречному иску

установил:

Позолотин Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Глускину Евгению Ефимовичу об исключении из числа участников ООО "Сибирская проектная компания".

До принятия решения Глускин Евгений Ефимович подав встречный иск об исключении Позолотина Андрея Юрьевича из ООО "Сибирская проектная компания".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2009 года по делу N А45-13652/2008 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением суда от 23 марта 2009 года, Позолотин А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требования по основному иску. Жалоба мотивирована тем, что судом допущены процессуальные нарушения. Не привлечено в дело третьим лицом само общество, интересы которого нарушены, т.к. впоследствии при исключении участника из его состава возникнет обязанность по выплате стоимости доли. Суд в решении исказил обстоятельства, на которых основан иск и неправильно их оценил. При ведения процесса суд нарушил порядок ведения протокола заседаний. В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал и уточнил, что оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

В отзыве на апелляционную жалобу Глускин Е.Е. считает её доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Деятельность общества парализована, директор общества не избран, возможность привлечения общества в дело третьим лицом отсутствует. Истец неправильно оценивает фактические обстоятельства дела, и он злоупотребляет своими правами. Ссылки на процессуальные нарушения, допущенные судом при составлении протоколов судебных заседаний, не соответствуют действительности. О ведение аудиозаписи Позолотин А.Ю. суд не уведомлял. Ответчик в судебном заседании просил оставить решение суда без изменений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2009 года по делу N А45-13652/2008 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная компания" в качестве юридического лица зарегистрирована 12 ноября 2002 года с присвоением ОГРН 1025403648896 и ИНН 5408184970. Общество учреждено с уставным капиталом в10050 руб., который на момент рассмотрения настоящего спора распределён между участниками общества Позолотиным Андреем Юрьевичем и Глускиным Евгением Ефимовичем в равных долях по 5025 руб. каждому.

Позолотин А.Ю. просит исключить из состава участников общества Глускина Е.Е. в связи с тем, что он, являясь генеральным директором общества, неоднократно нарушал Закон РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устав общества - не представлял по требованию бухгалтерскую документацию и другую информацию о деятельности общества, отказал в проведении аудита деятельности общества, не созвал общее собрание по требованию участника общества, по своей инициативе закрыл расчётные счета в банке, уводил денежные средства общества через фирмы, с которыми общество бизнес не вело. Глускин Е.Е. также уклонился от участия во внеочередном общем собрании участников общества. Состоявшегося 3 июля 2008 года.

В соответствии со статьёй 10 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Сада РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 9 декабря 1999 года разъяснено, что по смыслу статьи 10 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. Грубые нарушения стороны участника общества должны нести для общества негативные последствия.

Исходя из указанного Закона, обязанностями участников общества с ограниченной ответственностью являются: внесение вклада и не разглашение конфиденциальной информации о деятельности общества, участие в общих собраниях общества.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Оценивая доводы истца и обстоятельства дела апелляционный суд не нашёл грубых нарушений Глускиным Е.Е. в исполнении своих обязанностей как участника ООО "Сибирская проектная компания". Доказательства невозможности деятельности общества, либо существенных затруднений в этой деятельности ввиду действий (бездействий) участника общества Глузкина Е.Е. не представлены.

Ссылка истца на обстоятельства совершения Глускиным Е.Е. действий и его бездействие, которые связаны с осуществлением им полномочий генерального директора общества, исследованию не подлежит.

Основанием для исключения из числа участников общества могут служить только обстоятельства неисполнения им своих обязанностей как участника общества. Исполнение, в том числе и ненадлежащее, должностных обязанностей генерального директора - исполнительного органа юридического лица к таким основаниям не относятся. Заинтересованные лица вправе защитить в этих случаях свои права иными законными способами, исходя как из трудовых, так и гражданских правоотношений, включая переизбрание генерального директора.

Данные обстоятельства правильно установлены и оценены судом первой инстанции, который сделал обоснованный вывод об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Позолотина А.Ю.

Факт неучастия Глускина Е.Е. в собрании общества от 3 июля 2003 года применительно к разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 90/14 является единичным, а не систематическим и не лишило общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласного решения.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2009 года по делу N А45-13652/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс

И.И. Терёхина